Дело №.

УИД: 26RS0№-19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «02» июля 2021 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, состоящего на учёте с хроническим заболеванием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен и на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неисполненной части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 448 рублей 60 копеек, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев и 15 дней в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 448 рублей 60 копеек;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания;

- дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в размере 265 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с присоединением на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неисполненной части дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 265 рублей 50 копеек, с отбытием наказания 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по РСО-Алания 

<

адрес> по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 265 рублей 50 копеек не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при нижеследующих обстоятельствах.

Решением Промышленным районного суда РОС-Алания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения: 

- не посещать места проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию. 

Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, за что, был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно: не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно: не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 06 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно: не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 06 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно: не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1 находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, а именно: появился возле домовладения № по 

<

адрес> края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО9 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердила и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, а также предусмотренных пп. 1 – 3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме по делу, в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в отсутствии оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого, проверив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом дознания в ходе дознания, проведённого в сокращенной форме, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ. 

Указанные описание деяния и обстоятельства совершённого преступления установлены из показаний подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 61 – 63), показаний свидетелей – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40 – 42), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73 – 74), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71 – 72), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68 – 70); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4 – 5), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46 – 54), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Не усматривается какой-либо заинтересованности в исходе данного дела со стороны свидетелей. Письменные доказательства сопоставимы с показаниями свидетелей и подозреваемого. Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается как доказательство совершённого преступления, поскольку он не несёт доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует высокая устойчивость к алкоголю, наличие похмельного синдрома, запойный тип пьянства. В момент совершения правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра нарколога на общих основаниях (т. 1 л.д. 77 – 78).

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве дознания не допущено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: в быту характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков и в сомнительных компаниях замечен не был, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра – нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», привлекался к административной ответственности, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на учёте в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 80, 81, 83, 84, 87, 88 – 90, 91, 159 – 160, 165, 167).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальных стадиях производства дознания рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как видно из решения Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был установлено согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период нахождения под административным надзором, что подтверждается приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является лицом, освобождённым из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за преступление, которое он совершил в период нахождения под административным надзором. 

Следовательно, при признании рецидива не учитывается судимость по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидив преступлений, поскольку явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, а также является преступлением небольшой тяжести, что исключает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судом также не учтено, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) и приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести (по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), данные судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются.

Кроме того, согласно сведениям о прошлых судимостях судом установлено, что ФИО1 был осужден 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцем лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основной вид наказания в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 8.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 21 день с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 21 день с удержанием из заработка 10 % в доход государства заменено на лишение свободы сроком на три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 8 000 рублей, с зачетом суммы штрафа в размере 1 000 рублей – в размере исполненного дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 был ранее осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, и тяжкое, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, и в период непогашенных судимостей он совершал указанные умышленные преступления.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ и погашается по истечении 6 лет – ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулирует все правовые последствия. Преступление, за которое он осуждается, совершено ДД.ММ.ГГГГ (длящееся преступление – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Длительно не исполняется дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести – по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Кроме того, дополнительный вид наказания в оставшейся части за минусом произведённой оплаты в сумме 1 000 рублей был присоединён к назначенному наказанию по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменён приговор Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением штрафа в размере 448 рублей 60 копеек. 

Кроме того, по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся сумме неуплаченного штрафа 265 рублей 50 копеек дополнительный вид наказания был также присоединён.

ФИО1 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени штраф не уплачен в сумме 265 рублей 50 копеек, что подтверждается информацией службы судебных приставов 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта «а» и пункта «б» части 1 статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденный за совершение преступлений освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет за совершение преступления небольшой тяжести и шести лет при осуждении за совершение преступления средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, в связи с чем, срок освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа по указанному приговору истек, а судимость на момент совершения преступления, за которое он осуждается, является погашенной, суд не может применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: присоединение дополнительного наказания – в оставшейся неисполненной части.

Исходя из приведённых всех доводов и мотивов, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 трудоспособен, постоянной работы не имеет, периодически работает по найму у населения.

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Более того, наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения ФИО1, как лица неработающего и не получающего пенсий и иных социальных выплат, подорвёт и без того нестабильное его имущественное положение и положение его семьи.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. 

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим видом наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по уголовному делу является:

дело об административном надзоре ФИО1, которое передано на хранение инспектору ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, подлежит хранению в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

дело об административном надзоре ФИО1 подлежит хранению в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.