ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Федорчука Д.И.,

подсудимого (гражданского истца) ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ляшенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

27.03.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области за основным регистрационным номером (ОГРН)1077107001751 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Центр Связь» (ООО «Центр Связь»), с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 7107100530, юридического адреса местонахождения и осуществления деятельности: 

<

...>, с фактическим адресом местонахождения и осуществления деятельности: 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «Центр Связь» согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является розничная торговля оборудованием электросвязи. Единственным учредителем ООО «Центр Связь» является ФИО1

08.01.2014 на основании приказа № 9 ООО «Центр Связь» ФИО1 назначен на должность генерального директора и бухгалтера ООО «Центр Связь». Выполняя свои должностные обязанности генерального директора и бухгалтера ООО «Центр Связь», фактически расположенного по адресу: 

<

...>, последний имел непосредственный доступ к имуществу Общества. В его должностные обязанности входило: прием от клиентов ООО «Центр Связь» вверенные ему товарно-материальные ценности, принятие наличных денежных средств от клиентов за приобретенный ими товар, которые ФИО1 обязан был вносить в кассу ООО «Центр Связь», а в случае безналичного расчета проводить оплаты через терминал, с последующим зачислением банком на расчетный счет ООО «Центр Связь», с выдачей кассовых и товарных чеков клиентам.

В период времени предшествующий 24.03.2021, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, у неограниченного числа граждан. С целью реализации своих преступных корыстных намерений ФИО1 разместил от имени ООО «Центр Связь» на интернет - ресурсе «WWW.AVITO.RU» объявление о продаже готовой майнинг-фермы (сборка компьютерного оборудования-видеокарт для получения прибыли в виде криптовалюты), указав при этом абонентский №, зарегистрированный и находящийся в его пользовании, не имея намерений осуществлять такую продажу. 

В период времени, предшествующий 24.03.2021, указанное объявление, размещенное ФИО1 с целью злоупотребления доверием пользователей сети «Интернет», прочитал Потерпевший №1 на интернет - ресурсе бесплатных объявлений физических и юридических лиц «WWW.AVITO.RU», желающий приобрести майнинг-ферму. После чего, имея намерения на приобретение майнинг — фермы, Потерпевший №1 осуществил звонок с принадлежащего ему абонентского номера: № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, с целью уточнения условий приобретения указанной в объявлении майнинг - фермы. В ходе разговора, ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, сообщил ему сведения о месте и дате заключения договора на осуществление поставки майнинг - фермы, условиях поставки, а также о стоимости майнинг — фермы. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 24.03.2021, ФИО1 действуя от имени ООО «Центр Связь» встретился с Потерпевший №1 24.03.2021, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, действуя по заранее разработанному плану, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в арендованном офисе № 212 по адресу: 

<

...>, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих намерений о продаже ему майнинг-фермы, ФИО1, действуя от имени ООО «Центр Связь», используя свое служебное положение, заключил с последним договор поставки с предоплатой за поставляемый товар №24/03 от 24.03.2021, указав в разделе приложение № «Спецификация товара» наименование компьютерного оборудования RTX 3070 MSI х TRIO, системный блок GA –B 250-Fintech/Pentium g4400/ddr4 8gb/zalman zm 700-lx2/dps-2980ab/ssd 128 gb, а также указав его полную стоимость в размере 608 000 рублей, не намереваясь при этом исполнять свои договорные обязательства по поставке указанного оборудования, тем самым злоупотребляя доверием Потерпевший №1 В ходе заключения договора Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, относительно его истинных намерений, имея желание на приобретение указанного компьютерного оборудования, не догадываясь о преступных действиях со стороны ФИО1, согласно условиям достигнутой договоренности передал ФИО1 в качестве предоплаты за покупку вышеуказанного компьютерного оборудования, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 480 000 рублей. ФИО1, действуя от имени ООО «Центр Связь», используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, согласно заключенному договору обязался поставить вышеуказанное компьютерное оборудование в срок 14 дней со дня заключения договора, то есть не позднее 07.04.2021 года, при этом не имея намерения исполнять свои договорные обязательства.

Получив денежные средства, внесенные за приобретение компьютерного оборудование в качестве предоплаты по договору Потерпевший №1, ФИО1, являясь генеральным директором и бухгалтером ООО «Центр Связь», пользуясь своим служебным положением, свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, денежные средства Потерпевший №1 не вернул, обратив тем самым их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 480 000 рублей, который является крупным размером причиненного ущерба.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.03.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области за основным регистрационным номером (ОГРН)1077107001751 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Центр Связь» (далее ООО «Центр Связь»), с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 7107100530, юридического адреса местонахождения и осуществления деятельности: 

<

...>, с фактическим адресом местонахождения и осуществления деятельности: 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «Центр Связь» согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является розничная торговля оборудованием электросвязи. Единственным учредителем ООО «Центр Связь» является ФИО1

08.01.2014 на основании приказа № 9 ООО «Центр Связь» ФИО1 назначен на должность генерального директора и бухгалтера ООО «Центр Связь». Выполняя свои должностные обязанности генерального директора и бухгалтера ООО «Центр Связь», фактически расположенного по адресу: 

<

...>, последний имел непосредственный доступ к имуществу Общества. В его должностные обязанности входило: прием от клиентов ООО «Центр Связь» вверенные ему товарно-материальные ценности, принятие наличных денежных средств от клиентов за приобретенный ими товар, которые ФИО1 обязан был вносить в кассу ООО «Центр Связь», а в случае безналичного расчета проводить оплаты через терминал, с последующим зачислением банком на расчетный счет ООО «Центр Связь», с выдачей кассовых и товарных чеков клиентам.

В период времени предшествующий 19.09.2021, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, у неограниченного числа граждан. С целью реализации своих преступных корыстных намерений ФИО1 разместил от имени ООО «Центр Связь» на интернет - ресурсе «WWW.AVITO.RU» объявление о продаже готовой майнинг-фермы (сборка компьютерного оборудования-видеокарт для получения прибыли в виде криптовалюты), указав при этом абонентский №, зарегистрированный и находящийся в его пользовании, не имея намерений осуществлять такую продажу.

В период времени, предшествующий 19.09.2021, указанное объявление, размещенное ФИО1 с целью злоупотребления доверием пользователей сети «Интернет», прочитал Потерпевший №2 на интернет - ресурсе бесплатных объявлений физических и юридических лиц «WWW.AVITO.RU», желающий приобрести майнинг-ферму. После чего, имея намерения на приобретение майнинг — фермы, Потерпевший №2 осуществил звонок с принадлежащего ему абонентского номера: № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, с целью уточнения условий приобретения указанной в объявлении майнинг - фермы. В ходе разговора, ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, сообщил ему сведения о месте и дате заключения договора на осуществление поставки майнинг - фермы, условиях поставки, а также о стоимости майнинг — фермы. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, 19.09.2021, ФИО1 действуя от имени ООО «Центр Связь» встретился с Потерпевший №2 19.09.2021, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, действуя по заранее разработанному плану, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находясь в арендованном офисе № 212 по адресу: 

<

...>, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, относительно своих намерений о продаже ему майнинг-фермы, ФИО1, действуя от имени ООО «Центр Связь», используя свое служебное положение, заключил с последним договор поставки с предоплатой за поставляемый товар № 20/09 от 20.09.2021, указав в разделе приложение № 1 «Спецификация товара» наименование компьютерного оборудования Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro, стоимостью 110 000 рублей, в количестве 10 штук, на общую сумму в размере 1 100 000 рублей, не намереваясь при этом исполнять свои договорные обязательства по поставке указанного оборудования, тем самым злоупотребляя доверием Потерпевший №2 В ходе заключения договора Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, ФИО1 относительно его истинных намерений, имея желание на приобретение указанного компьютерного оборудования, не догадываясь о преступных действиях со стороны ФИО1, согласно условиям достигнутой договоренности передал ФИО1 в качестве предоплаты за покупку вышеуказанного компьютерного оборудования, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 935 000 рублей. ФИО1, действуя от имени ООО «Центр Связь», используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, согласно заключенному договору обязался поставить вышеуказанное компьютерное оборудование в срок 14 дней со дня заключения договора, то есть не позднее 04.10.2021 года, при этом не имея намерения исполнять свои договорные обязательства.

Получив денежные средства, внесенные за приобретение компьютерного оборудование в качестве предоплаты по договору Потерпевший №2, ФИО1, являясь генеральным директором и бухгалтером ООО «Центр Связь», пользуясь своим служебным положением, свои обязательства перед Потерпевший №2 не исполнил, денежные средства Потерпевший №2 не вернул, обратив тем самым их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 935 000 рублей, который является крупным размером причиненного ущерба.

Он же (ФИО1) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 21.10.2021, между ФИО7 и ФИО1, являющимся директором ООО «Центр Связь» и предоставляющим услуги по продаже, сборке, ремонту и настройке компьютерного оборудования, возникло доверительное общение. В связи с деятельностью, осуществляемой ФИО1, Потерпевший №3 неоднократно обращался к последнему для производства сборки и настройки компьютерного оборудования (видеокарт) для «майнинга», с целью последующего извлечения прибыли в виде криптовалюты.

21.10.2021 Потерпевший №3, пользуясь тем, что между ним и ФИО1 сложились доверительные отношения, находясь в офисе ООО «Центр Связь», расположенном по адресу: 

<

...>, обратился к ФИО1 с просьбой отремонтировать 3 видеокарты «AMD RX 570 8 Gb», которые находились в неисправном состоянии, на что ФИО1 ответил согласием, пообещав отремонтировать видеокарты не позднее 11.11.2021. В результате чего, 21.10.2021, Потерпевший №3, находясь в офисе ООО «Центр Связь», расположенном по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 3 видеокарты «AMD RX 570 8 Gb». Таким образом, Потерпевший №3 вверил ФИО1 для ремонта принадлежащие ему видеокарты «AMD RX 570 8 Gb», стоимостью 42 857 рублей 13 копеек за 1 видеокарту, а всего общей стоимостью 128 571 рублей 39 копеек.

21.10.2021 после получения видеокарт «AMD RX 570 8 Gb», принадлежащих ФИО8, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, путем его присвоения и использования в личных целях. 

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 и желая их наступления, в период времени с 21.10.2021 по 11.11.2021, ФИО1 свои обязательства перед ФИО7 по возращению ему видеокарт «AMD RX 570 8 Gb» не выполнил, при этом без ведома собственника, безвозмездно изъял указанные видеокарты, которые обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым присвоив себе вверенные ему 3 видеокарты «AMD RX 570 8 Gb», стоимостью 42 857 рублей 13 копеек за 1 видеокарту, а всего общей стоимостью 128 571 рублей 39 копеек, принадлежащие ФИО8 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 128 571 рублей 39 копеек, который с учетом социального и имущественного положения ФИО9 является для него значительным.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 04.11.2021, между ФИО7 и ФИО1, являющимся директором ООО «Центр Связь» и предоставляющим услуги по продаже, сборке, ремонту и настройке компьютерного оборудования, возникло доверительное общение. В связи с деятельностью, осуществляемой ФИО1, Потерпевший №3 неоднократно обращался к последнему для производства сборки и настройки компьютерного оборудования (видеокарт) для «майнинга», с целью последующего извлечения прибыли в виде криптовалюты.

В указанный период времени, у ФИО1, достоверно знающего о том, что у ФИО9, имеются видеокарты марки AMD RX 570, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно 4 видеокарт марки AMD RX 570 стоимостью 42 857 рублей 13 копеек за 1 видеокарту, принадлежащих ФИО8

Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, 04.11.2021 примерно в 09 час. 00 мин., ФИО1 позвонил ФИО8, и в ходе телефонного разговора попросил у него предоставить ему в аренду, с последующим возвращением, видеокарты марки AMD RX 570 сроком на 7 дней, то есть до 11.11.2021, в действительности не намереваясь их возвращать, тем самым введя ФИО9 в заблуждение, относительно своих преступных намерениях.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, 04.11.2021 примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, пользуясь тем, что между ним и ФИО2 сложились доверительные отношения, находясь в офисе № 214, расположенном по адресу: 

<

...>, получил от ФИО9 в аренду 4 видеокарты марки AMD RX 570 стоимостью 42 857 рублей 13 копеек за 1 видеокарту, а всего общей стоимостью 171 428 рублей 52 копейки, пообещав вернуть их ФИО8 через 7 дней, то есть 11.11.2021, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

В срок до 11.11.2021, ФИО1 взятые на себя обязательства по возвращению ФИО8 указанных видеокарт марки AMD RX 570 не выполнил, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 171 428 рублей 52 копейки, который с учетом социального и имущественного положения ФИО9 является для него значительным.

Он же (ФИО1) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период времени c 24.03.2021 по 13.11.2021, между Потерпевший №1 и ФИО1, являющимся директором ООО «Центр Связь» и предоставляющим услуги по продаже, сборке, ремонту и настройке компьютерного оборудования, возникло доверительное общение.

В период времени с 01.11.2021 по 13.11.2021, Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора обратился к ФИО1 с просьбой осуществить ремонт видеокарты «AMD RX 580 8 Gb», которая находилась в неисправном состоянии, на что ФИО1 ответил согласием. В результате чего, в указанный период времени, Потерпевший №1, находясь в г. Белгород, посредством курьерской доставки «СДЭК» отправил ФИО1 видеокарту «AMD RX 580 8 Gb» стоимостью 44 000 рублей для ее ремонта.

13.11.2021 в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов «CДEK», расположенном по адресу: 

<

...> получил для ремонта принадлежащую Потерпевший №1 видеокарту «AMD RX 580 8 Gb». При этом, между Потерпевший №1 и ФИО1 была достигнута договорённость, согласно которой ФИО1 обязался в течении 2 недель, то есть не позднее 27.11.2021, отремонтировать видеокарту «AMD RX 580 8 Gb» и вернуть ее в исправном состоянии обратно Потерпевший №1 Таким образом, Потерпевший №1 вверил ФИО1 для ремонта принадлежащую ему видеокарту «AMD RX 580 8 Gb», стоимостью 44000 рублей.

13.11.2021 после получения видеокарты «AMD RX 580 8 Gb», принадлежащей Потерпевший №1, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, путем его присвоения и использования в личных целях. 

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в период времени с 13.11.2021 по 27.11.2021, ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 по возращению ему видеокарты «AMD RX 580 8 Gb» не выполнил, при этом без ведома собственника, безвозмездно изъял указанную видеокарту, которую обратил в свое пользование и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым присвоив себе вверенную ему видеокарту «AMD RX 580 8 Gb», стоимостью 44000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал частично, пояснив, что умысла на совершения преступлений в отношении потерпевших у него не было, считает, что им были совершены действия, которые относятся к гражданско-правовым отношениям. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, он является генеральным директором ООО «Центр Связь». ООО «Центр Связь» осуществляло деятельность по информационно техническому обслуживанию организаций, в том числе поставку и ремонт оргтехники и компьютеров, поставку комплектующих к ПК. Примерно весной 2018 г. он решил осуществлять от имени ООО «Центр Связь» купли - продажу видеокарт для ПК, и соответственно поставку, установку и обслуживание майнинг ферм. 24.03.2021 г. между ООО «Центр Связь» в его лице и Потерпевший №1 был заключен договор, согласно которого ООО «Центр Связь» обязывалось поставить в адрес Потерпевший №1 видеокарты RTX 3070 MSI X TRIO в количестве 6 штук и системный блок GA-B250-Fintech на общую сумму 608 000 рублей. Согласно данного договора, в этот же день ООО «Центр Связь» была получена предоплата от Потерпевший №1 в виде наличных денежных средств в сумме 480 000 рублей. Данные денежные средства от Потерпевший №1 получил непосредственно он, о чем написал расписку в спецификации к договору, однако обязательства не исполнил. 

Кроме того, 20.09.2021 г. между ООО «Центр Связь» в его лице и Потерпевший №2 заключен договор, согласно которого ООО «Центр Связь» обязывалось поставить в адрес Потерпевший №2 видеокарты Palit GeForce RTX 3070 Gaming Pro в количестве 10 штук на общую сумму 1 100 000 рублей. Согласно данного договора, в этот же день ООО «Центр Связь» получена предоплата от Потерпевший №2 в виде наличных денежных средств в сумме 935 000 рублей. Данные денежные средства от Потерпевший №2 получил непосредственно он, находясь в офисе № 212 расположенном по адресу: 

<

...>, о чем написал расписку в спецификации к данному договору. После заключения договора с Потерпевший №2, ООО «Центр Связь» и им лично не предпринималось никаких действий, направленных на заказ для него видеокарт. В момент заключения договора он осознавал, что денежные средства, полученные от Потерпевший №2 в тот момент, не сможет полностью расходовать на заказ для него продукции, так как у него и у ООО «Центр Связь» к этому времени уже имелась задолженность перед заказчиками. В дальнейшем полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 935 000 он в полном объеме израсходовал на возврат долгов, которые возникли у него и ООО «Центр Связь» из-за неисполнения ранее взятых на себя обязательств, он полностью признает вину, согласен суммой предъявляемого ему материального ущерба в размере 935 000 рублей (том №1 л.д.135-138, том №1 л.д.217-219, том №3 л.д.212-215, 244-247).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году его заинтересовала возможность создать майнинг — ферму для получения биткоинов (криптовалюты), в связи, с чем он и ФИО1 24.03.2021 г. заключили договор поставки с предоплатой за поставляемый товар. В рамках заключенного договора он передал ФИО1 денежные средства в размере 480000 рублей, однако через две недели майнинг — ферма не была поставлена. В течение полугода он постоянно созванивался с ФИО1 по вопросам поставки майнинг — фермы, но он постоянно ссылался на определенные причины. В декабре 2021 года он прибыл в г. Тулу в офис ООО «Центр — Сервис» для того, чтобы забрать технику, но техники в офисе у ФИО1 не оказалось, ущерб не возмещен. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с целью приобретения видеокарты для майнинга по объявлению он обратился к ФИО1 19.09.2021 года он с ФИО1 заключили договор и передал предоплату на условиях договора в размере 935 000 рублей наличными. По условиям договора ФИО1 должен был поставить видеокарты в течение 2 недель с момента заключения договора, однако по истечению данного времени товар так и не был поставлен ФИО1 Под различными предлогами ФИО1 просил подождать и он понял, что в отношении него было совершено мошенничество. Фирму ООО «Центр Связь» он проверил по средствам сети «Интернет» и поэтому он доверял ФИО1 Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 935000 рублей (том №1 л.д.188-191).

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым в 21 году он передал в ремонт ФИО1 три видеокарты AMD RX 570 8 Gb. ФИО1 обещал ему отремонтировать видеокарты в течение 1-2 недель. Впоследствии он позвонил ФИО1 и поинтересовался, отремонтировал ли ФИО1 его видеокарты. ФИО1 заверил его, что видеокарты починил и сообщил, что установил их в майнинг-фермы для того, чтобы их проверить в действии. Через два дня ФИО1 позвонил и сказал, что его видеокарты находятся в «майнинг-ферме» в офисе и при этом прислал ему фото. ФИО1 заверил его, что у него появился приятель, который согласился предоставить свои видеокарты для «майнинга» и ФИО1 была собрана большая ферма для того, чтобы получить крупный блок криптовалюты. Он решил проверить на месте ли его видеокарты и приехав в офисы ФИО1 он застал последнего на месте, но офисы были пусты. Он спросил у ФИО1 где находятся видеокарты, на что он ответил, что видеокарты в «майнинг-ферме», которая находится у друга в офисе, где имеется доступ к бесплатному электричеству и вновь попросил подождать. 04.11.2021 примерно в 09 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1 и предложил передать еще четыре видеокарты AMD RX 570 8 Gb для того, чтобы увеличить мощность майнингового оборудования, сформированного в «майнинг-фермы» к тем трем, которых он ранее отдал на ремонт ФИО1 ФИО1 пообещал отдать прибыль в виде криптовалюты. ФИО1 предложил предоставить 7 видеокарт в аренду (3 из которых уже находились у ФИО1) сроком на 7 дней и обещал заплатить ему за аренду.

04.11.2021 примерно в 11 час. 00 мин. он приехал в офис к ФИО1 по адресу: 

<

...>- а, зашел в офис и сообщил ФИО1, что принес 4 видеокарты к тем трем, которые уже находились у ФИО1 При этом он сообщил, что видеокарты передаст ФИО1 только после написания последним расписки. ФИО1 написал расписку, в которой указал, что взял у него в аренду видеокарты под названием AMD RX 570 8 Gb в количестве 7 штук. Сумму причиненного ему материального ущерба за 3 видеокарты, которые он передал ФИО1 в ремонт он оценивает в 128 571 рубль 39 копеек, а также сумму причиненного ему материального ущерба за 4 видеокарты, которые он передал ФИО1 он оценивает в 171 427 рублей 52 копейки, который является для него значительным, ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании согласно которым, у нее есть знакомый Потерпевший №2 от которого ей стало известно, что он с ФИО11 заключили договор поставки с предоплатой за поставляемый товар и Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 935 000 рублей. После чего ФИО11 товар так и не поставил, денежные средства не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании согласно которым, находясь в браке с ФИО7 они купили компьютерное оборудование (видеокарты, блоки) для установки майнинг — фермы. Приобретали они данное оборудование через ФИО1 ей было известно, что в 2021 году к ФИО8 обратился ФИО1 и взял видеокарты, которые до настоящего времени не вернул. Денежные средства со стороны ФИО1 ей за видеокарты, принадлежащие ее бывшему супругу ФИО8 не возвращались. Она предоставляла выписку по своей банковской карте, из которой видно, что денежные средства, которые перечислялись ей ФИО1, который управлял ее майнинг фермой, были перечислены раньше, когда ФИО1 взял у ФИО9 видеокарты и не вернул. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 являлся директором ООО «Центр Связь», организация занималась обслуживанием компьютерной и оргтехники. Ему было известно, что Потерпевший №3 часто обращался к ФИО1 с ремонтом, настройкой и установкой оборудования для майнинга. Для этой цели Потерпевший №3 закупал видеокарты различной мощности. Примерно в октябре 2021 года он присутствовал при разговоре ФИО1 и ФИО9, которые обговаривали условия заключения договора аренды, по которому Потерпевший №3 передал ФИО1 свое имущество –видеокарты в количестве 7 штук. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 у ФИО9 взял в аренду оборудование и по истечению срока аренды не вернул имущество, а так же денежные средства за пользование (том №2 л.д.154-155).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Заключение эксперта №119 от 10 февраля 2023 года ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, согласно которому: «1. Рукописная запись «Предоплату в размере 480 тыс. руб. получил ФИО1», изображение которой расположено в копии Приложения №1 к договору №24/03 от 24 марта 2021г., выполнена ФИО1. 2. Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены на строках «Генеральный директор» в договоре поставки с предоплатой за поставляемый товар 24/3 от 24.03.2021 года и в приложении №1 «1. Спецификация товара», выполнены самим ФИО1.» (том №2 л.д.243-251).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 декабря 2022 года, согласно которому: у подозреваемого ФИО1 были получены экспериментальные образцы его почерка и подписи (том №2 л.д.231-236).

Протоколом обыска от 06 сентября 2022 года, согласно которому в доме 16 10-го Полюсного проезда пос. Мясново г. Тулы была обнаружена и изъята выписка по банковской карте № ФИО1 (том №3 л.д.19-22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2022 года, в ходе проведения которого была осмотрена выписка по банковской карте № ФИО1, которая содержит сведения об отсутствии движения денежных средств, полученных ФИО1 в качестве предоплаты от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том №3 л.д.23-26).

Протоколом выемки от 09.09.2023 года, согласно которому потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: диск с информацией, принадлежащий Потерпевший №1, копия договора поставки с предоплатой за поставляемый товар 24/03 от 24.03.2021, копия спецификации товара к договору, копия приходного кассового ордера и квитанции, копия расписки ФИО1 (том №3 л.д.143-146). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.03.2023 года, в ходе проведения которого был осмотрен: диск с информацией, принадлежащий Потерпевший №1 Указанный диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так содержит сведения об общении между ФИО1 и Потерпевший №1 и о невыполнении ФИО1 своих договорных обязательств. Также осмотрен флеш-накопитель с информацией, принадлежащий Потерпевший №2, в которых содержится информация в телефонных разговорах между ФИО1 и Потерпевший №2 в период совершения в отношении последнего преступления (том №1 л.д.205-208).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2023 года, в ходе проведения которого были осмотрены копия договора поставки с предоплатой за поставляемый товар 24/03 от 24.03.2021, копия спецификации товара к договору, копия приходного кассового ордера и квитанции, копия расписки ФИО1, в которых содержатся сведения о заключении договора между ФИО1 и ФИО3, а также о внесении ФИО3 предоплаты в размере 480000 рублей (том №3 л.д.153-156).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2023 года, в ходе проведения которого были осмотрены: диск №876865 полученный по запросу из АО «Альфа — Банк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО1; диск №876862 полученный по запросу из АО «Альфа — Банк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО1, которые содержат сведения об отсутствии движения денежных средств, полученных ФИО1 в качестве предоплаты от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том №3 л.д.95-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года, согласно которому был осмотрен офис № 212 по адресу: 

<

...> (том №3 л.д.201-206).

Заключением эксперта №120 от 11.02.2023 года ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, согласно которому: «1-2. Подписи от имени ФИО1, расположенные на строках «Генеральный директор» в договоре поставки с предоплатой за поставляемый товар 20/09 от 20.09.2021 года (п.9 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» и в приложении №1 «1. Спецификация товара» и на строке «Предоплата в сумме 935 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей получена», выполнены самим ФИО1.» (том №2 л.д.256-263).

Протоколом выемки от 24.01.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят флеш-накопитель с информацией, принадлежащий Потерпевший №2 (том №1 л.д.198-204). 

Протоколом выемки от 30.10.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты: договор поставки с предоплатой за поставляемый товар 20/09 от 20.09.2021, информация, полученную из мессенджера «Whatsapp» мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2 (том №3 л.д.149-152). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2023 года, в ходе проведения которого были осмотрены: договор поставки с предоплатой за поставляемый товар 20/09 от 20.09.2021, информация, полученную из мессенджера «Whatsapp» мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2, которые свидетельствуют о заключении договора между ООО «Центр Связь» в лице ФИО1 и Потерпевший №2, а также об отказе ФИО1 возвращать денежные средства Потерпевший №2 в размере 935000 рублей в связи с невыполнением договора (том №3 л.д.153-156).

Вещественными доказательствами: выпиской по банковской карте № ФИО1, диск №876865 из АО «Альфа — Банк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО1; диском №876862 из АО «Альфа — Банк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО1, диском с информацией, принадлежащий Потерпевший №1, копией договора поставки с предоплатой за поставляемый товар 24/03 от ДД.ММ.ГГГГ, копией спецификации товара к договору, копией приходного кассового ордера и квитанции, копией расписки ФИО1, флеш-накопитель с информацией, принадлежащий Потерпевший №2, договором поставки с предоплатой за поставляемый товар 20/09 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, полученную из мессенджера мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2, копией транспортного документа компании «CDEK» (том №3 л.д.28-38, 137-140, 185, 186-190, 191-198, том №1 л.д.211).

Протоколом выемки от 17.08.2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъяты 7 коробок из-под видеокарт и расписка, написанная ФИО1, которые подтверждают факт передачи 7 видеокарт ФИО1 (том №2 л.д.132-135). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.08.2022 года, в ходе проведения которого были осмотрены: 7 коробок из-под видеокарт, расписка, написанная ФИО1 (том №2 л.д.136-141.

Протоколом выемки от 09.03.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия транспортного документа компании «CDEK». (том №3 л.д.143-146).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2023 года, в ходе проведения которого была осмотрена копия транспортного документа компании «CDEK» из которой, следует о передаче Потерпевший №1 ФИО1 указанной им видеокарты стоимостью 44000 рублей (том №3 л.д.153-156).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевших и свидетелей не допущено.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевших, свидетелей, оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими, свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевших, свидетелей допустимыми и достоверными. 

Оценка подсудимым ФИО1 показаний потерпевших, свидетелей, как недостоверных, является несостоятельной, и с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, оснований не доверять указанным потерпевшим, свидетелям не имеется. 

Все протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Оснований для исключения указанных документов не имеется, поскольку указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не противоречат исследованным доказательствам. Сведений о том, что они получены с нарушением норм УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов, не имеется, поскольку постановления о назначении экспертиз были вынесены надлежащим лицом. Экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобраны подписи. Заключения экспертов оформлено в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Они содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные следователем вопросы, и взаимоисключающих противоречий, изложенных в описательной части и в выводах, не имеет. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, в соответствующих областях и достаточный стаж работы, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик и непосредственного исследования объектов и документов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание экспертов ненадлежащими лицами, не допущено. 

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, равно как и доказательств наличия оснований для их оговора подсудимой, не имеется и не представлено их суду участниками уголовного судопроизводства. 

С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств, анализируя показания потерпевших, свидетелей данные в судебном заседании и их оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания подсудимого о том, что он вину признает частично, суд расценивает как недостоверные и являющиеся способом защиты, поскольку его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в полном объеме подтверждают непосредственную причастность его к указанным выше преступлениям. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было. 

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению носили умышленный характер, были обусловлены корыстным мотивом, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств. Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных доказательств, показаний потерпевших, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла. 

Таким образом, показания, данные подсудимым ФИО1 об отсутствии корыстного умысла, суд оценивает как недостоверные и данные с целью избежать ответственности за совершенные преступления, избежав, тем самым наказания за содеянное, а также, как желание последнего ввести суд в заблуждение относительно случившегося и его преступного умысла. Данные подсудимым в судебном заседании показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по:

по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенного в крупном размере;

по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенного в крупном размере;

по ч.2 ст.160 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.160 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного, его возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

Для разрешения гражданского иска о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по которому необходимо произвести дополнительные расчеты, требуется отложение судебного разбирательства, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за истцами Потерпевший №3, Потерпевший №1 право на удовлетворение данного иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства;

по ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства;

по ч.2 ст.160 УК РФ по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства;

по ч.1 ст.160 УК РФ по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, кор./счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059, расчетный счет 

<

***>, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000, л/с 

<

***> А22650, УИН 11603121010000140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договора, выписки, диски, кассовые ордера, квитанции, расписки, флеш-накопитель, копия транспортного документа, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 7 коробок из под карт по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №3

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева