Дело № 2-552/2021

54RS0041-01-2021-000616-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 15 июля 2021 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничений на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничений на регистрационные действия, в обосновании иска указывая, что по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) истец приобрел у ФИО2 автомобиль АУДИ-100, за 95000 рублей. Деньги были переданы продавцу. Перед заключением договора истец проверил автомобиль на предмет залога по реестру уведомлений. 29.09.2020г. истцу при попытке совершения регистрационных действий, было отказано в регистрации автомобиля, так как (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о том, что в отношении ФИО2 как должника имеется исполнительное производство об этом истцу стало известно только из информации МЭРО ГИБДД МУ МВД. На момент сделки в отношении приобретаемого автомобиля не было каких-либо запретов. Истец является добросовестным приобретателем. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем на автомобиль АУДИ-100, VIN: №, 1991 года выпуска. Обязать УФССП по НСО снять ограничения регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по ________ УФССП по НСО в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль АУДИ-100, VIN: №, что подтверждается Паспортом транспортного средства № ________ (л.д.16).

(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобрел в собственность автомобиль АУДИ-100, VIN: №, за 95000 рублей (л.д.15).

Данным договором предусмотрено, что со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит. 

Обязанность по оплате приобретаемого транспортного средства исполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО2 

(дата) ФИО1 обратился в 2РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ________ с целью совершения регистрационных действий в отношении автомобиля АУДИ 100, VIN: №, однако, в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства истцу отказано в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ УФССП по НСО от (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству.

Истец ФИО1, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи (дата) наличие запретов в отношении автомобиля проверялось, какие-либо ограничения отсутствовали, в связи с чем он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.80, 119 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Перечень исполнительных действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, которое возникло у ФИО1 18.09.2020г. 

Анализируя изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль на момент наложения ареста (дата), принадлежал на праве собственности ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности поведения ФИО1 в приобретении спорного транспортного средства, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) автомобиля АУДИ 100, VIN: №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ НСО УФССП по НСО от 22.09.2020г. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничений на регистрационные действия.

Признать ФИО3, (дата) года рождения добросовестным приобретателем автомобиля АУДИ-100, VIN: №, № кузова: №, № двигателя 066683, 1991 года выпуска.

Обязать отдел судебных приставов исполнителей ________ УФССП по НСО снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства АУДИ-100, VIN: №, № кузова: №, № двигателя № 1991 года выпуска, установленные постановлением от 22.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Зенкова