Судья Кабеев С.А. Дело № 22-2214/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Смагина О.П.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Свириды М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сыромятниковой Т.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Свириды М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина О.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый .. судом: 

19 мая 2021 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы;

28 мая 2021 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2021 года) на 5 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15 июня 2021 года;

30 ноября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденный 31 марта 2023 года по отбытии наказания;

31 октября 2023 года по п.«а» ч.2 ст.158 с применением ст.53.1 УК РФ на 1 год 8 месяцев принудительных работ,

осужденный:

7 марта 2024 года мировым судьей .. по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31 октября 2023 года) на 1 год 9 месяцев принудительных работ, зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору суда от 31 октября 2023 года в период с 30 августа до 31 октября 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; к отбытию наказания не приступал;

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи .. от 7 марта 2024 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 декабря 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтенное в назначенное по приговору мирового судьи .. от 7 марта 2024 г. наказание: время содержания под стражей в период с 30 августа до 31 октября 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение (кражу) имущества ИП Р.М.Е. и ООО «..» общей стоимостью 2 816 рублей 86 копеек; в открытом хищении (грабеже) имущества ООО «..» с причинением ущерба на общую сумму 2 959 рублей 06 копеек; в тайном хищении (краже) имущества ООО «..» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на сумму 3 474 рубля.

Преступления совершены 

<

дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Сыромятникова Т.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 не согласна с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости (чрезмерной суровости) наказания. Обращает внимание на установленные судом по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – активное содействие изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления); отсутствие иных, кроме рецидива преступлений, отягчающих наказание обстоятельств. По мнению автора жалобы назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного; совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о содействии ФИО1 раскрытию преступлений и осуществлении им действий, направленных на существенное уменьшение степени общественной опасности; имеются основания для назначения наказания с применением ст.73, 64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание, применив положения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора г. Северодвинска Марьяндышев М.Ю. приговор суда находит законным и справедливым, апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших сторон в судебном заседании в присутствии других участников процесса; по ч.1 ст.161, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления), отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Все существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, при постановлении приговора учтены, оснований для их переоценки не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определён верно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов