Судья: Тюрин М.Г. № 11-1070/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА» ... на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 11 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА» (ООО «ЭКОГРАД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 11 декабря 2017 года, ООО «ЭКОГРАД» обжаловало его в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2018 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 11 декабря 2017 года – оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭКОГРАД» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «ЭКОГРАД» ... ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что незаконно применена норма материального права об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ. Действующими нормативно-правовыми актами не установлены допустимые уровни изменения качественного состава грунтовых вод вследствие техногенного воздействия объектов, а также отсутствуют критерии оценки изменения качественного состава грунтовых вод.

В судебном заседании защитник ООО «ЭКОГРАД» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в рамках проведенной проверки в отношении Общества и его законного представителя вынесено 12 постановлений о назначении наказания. Полигон в соответствии с определением в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления», является сооружением. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, и влечет назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в период времени с 18 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года проведена проверка соблюдения ООО «ЭКОГРАД» обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

При проведении проверки в ходе натурного обследования полигона ТБО г. Новочеркасска установлено, что наблюдательные скважины расположены выше и ниже зоны влияния полигона, мониторинг состояния подземных вод осуществляется ООО «ЭКОГРАД» 1 раз в квартал согласно программе производственного экологического контроля ООО «ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА» на 2017 год.

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю произведен отбор проб природной (подземной) воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) воды от 27.10.2017 года № 2036 - 2037 и заключения по результатам испытания, в результате проведенного анализа пробы воды № 2037 (скважина ниже полигона ТБО), установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с пробой воды № 2036 (скважина выше полигона ТБО): по БПК5 в 12,8 раза, по иону калия в 1, 2 раза, по иону натрия в 1,3 раза, по железу в 1,4 раза, по ХПК в 12,5 раза, по иону аммония в 2,4 раза, по нефтепродуктам в 5,8 раза. В результате проведенного анализа пробы воды №2037 установлено содержание меди – 0,016 мг/дм?, АПАВ – 0,020 мг/дм?. При этом в пробе воды №2036 – содержание указанных загрязняющих веществ ниже предела обнаружения. 

Установленные факты превышения содержания загрязняющих веществ в пробах воды, отобранных в наблюдательных скважинах выше и ниже зоны влияния полигона ТБО, расценены должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как несоблюдение ООО «ЭКОГРАД» экологических требований при эксплуатации сооружений (строений), что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. При этом под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В обжалуемом постановлении указано на нарушение ООО «ЭКОГРАД» статьи 11 Закона об отходах, которая устанавливает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. 

Основным видом деятельности ООО «ЭКОГРАД» является размещение на эксплуатируемых объектах, в том числе полигоне ТБО г. Новочеркасска, отходов IV-V класса опасности. Следовательно, ООО «ЭКОГРАД» является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, регулируемых Законом об отходах, и обязано соблюдать его требования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия ООО «ЭКОГРАД» неправильно квалифицированы старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ст. 8.1 КоАП РФ.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами на полигоне ТБО образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретных экологических требований к эксплуатации полигона, нормативов допустимого воздействия на подземные воды, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в подземных водах, нормативов качества окружающей среды, предусмотренных Федеральным законом N 7-ФЗ, а также подзаконными актами.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 11 декабря 2017 года, судья Новочеркасского городского суда Ростовской области допущенные процессуальные нарушения оставил без внимания и оценки.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, а также требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, объективно исследовать результаты проведенной проверки, в ходе которой выявлены нарушения экологических требований. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: