П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Бакеева Э. С., 

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Наумова В. В., ордер в уголовном деле, ФИО11, ордер в уголовном деле,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь на кухне в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из–за ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, учинив с ней скандал, завел Потерпевший №1 в комнату, где кулаками нанес несколько ударов по телу, голове, животу и другим частям тела Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 выбежала на кухню, однако, через непродолжительное время, около 20 час. 50 мин., ФИО1, продолжая свои умышленные действия, завел ее в соседнюю комнату, где продолжил наносить ей многочисленные удары кулаками по голове, телу и другим частям тела, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с Потерпевший №1, ФИО8 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе застолья между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого они прошли в комнату, где начали выяснять отношения, он пару раз ударил ее руками в область груди, лица. Далее, им сделали замечание, и они вышли из комнаты. Через небольшой промежуток времени между ним и Потерпевший №1 вновь возник конфликт, они ушли в комнату, где он также ударил ее. Что происходило дальше, не помнит. В последующем Свидетель №1 ушла домой, и они легли спать. Проснувшись утром, Потерпевший №1 дома не оказалось. Стал звонить ей на телефон, однако, она не отвечала. В последующем ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в реанимации, в больнице. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 на следствии в части, следует, что в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, из-за возникшей у него ревности к Потерпевший №1, с целью немедленно выяснить от нее правду, завел последнюю в комнату, где стал с ней разбирать отношения. Разозлившись, несколько раз ударил ее руками по животу, лицу и рукам, она вскрикнула, стала просить о помощи, после чего прекратил ее ударять. Они зашли обратно и сели за стол. Посидев минут 20, он, не прекращая, выяснял отношения, вновь схватил ее за плечи, и потащил в соседнюю комнату, где нанес неоднократно несколько ударов кулаками по ее телу, животу, лицу, бил хаотично, так как рассвирепел, что она не признается. Только когда Потерпевший №1 стала плакать и кричать, отпустил ее, но потом еще снимал на свой телефон, данную запись удалил. После чего лег спать (л. д. 122 – 123, 142 - 144).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, последний подтвердил их, пояснил, что показания давал добровольно, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия судом не установлено. Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимым даны самостоятельно, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предусматривающей возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, положений ст. 51 Конституции РФ и ответственности. ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, правильность показаний удостоверена их собственноручными подписями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и могут быть использованы в качестве доказательства его виновности.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков вместе с Свидетель №1, ФИО8 и ФИО10, между ней и последним возник конфликт на почве ревности последнего. Заведя ее в спальню, он пару раз ударил ее рукой по лицу, телу, в область предплечья. Наносил ли еще удары ФИО10, не помнит, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Также она дралась с Свидетель №1, которая таскала ее за волосы. Их разнял ФИО10 Далее, что с ней происходило, не помнит, когда очнулась, все тело болело. В последующем ее госпитализировали в ГКБ №. При осмотре ее врачом она сообщила о нанесении ей побоев ее сожителем. Также о ее избиении ФИО10 говорила маме и сыну. В настоящее время они проживают с ФИО10 совместно, ведут общее хозяйство, отношения хорошие. Во время ее лечения в больнице последний оказывал ей помощь, возместил вред материальный и моральный. 

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, у нее с ФИО1 из-за ревности произошел конфликт, о чем в телефонном разговоре она рассказала сыну. Затем, при ФИО2 ФИО1 завел ее в комнату, где нанес ей удары в область живота, ребер, груди, конечностей и головы руками и ногами. После этого ФИО1 успокоился, они вернулись на кухню. В ходе распития у нее с ФИО1 снова произошел конфликт, он затащил ее в комнату, где вновь наносил ей удары руками и ногами. ФИО1 начал провоцировать ФИО2 и обвинять её, при этом взял свой сотовый телефон и начал снимать на видео. Так как Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она нанесла ей по лицу пощечину ладонью около двух раз. По данному поводу к ФИО2 претензий не имеет. Засняв это на видео, ФИО1 начал говорить, что это его защита. Также уточняет, что ФИО1 в ходе ее избиения, снимал на видео, при этом говорил, чтобы она на видео сказала, что он ее не избивал (л. д. 84 - 88).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, последняя подтвердила их.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, суд считает ее показания, данные в ходе следствия, достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны ею непосредственно после совершения преступления. Кроме того, показания данного лица на следствии соответствуют другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, приведенным в приговоре, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., в ходе распития спиртных напитков совместно с ней, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО1, Потерпевший №1, по просьбе последнего, вышла с ним в комнату, где они пробыли около 20 минут. Через недлительный промежуток времени из комнаты послышались крики Потерпевший №1 о помощи. Затем она вышла, у нее из носа шла кровь, при этом держалась левой рукой в области ребер. Она позвонила своему сыну, Свидетель №2, которому сообщила, что ее избивает ФИО10, что ему хотят подсыпать валерьянку, чтобы тот успокоился. Через какой-то промежуток времени вышел ФИО10, забрал телефон Потерпевший №1 и ушел, в последующем вышел с телефоном, включил аудиозапись разговора между Потерпевший №1 и ФИО9 Прослушав данный разговор, ФИО10 начал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что она хотела его отравить. Далее, ФИО10, применяя физическую силу, потащил Потерпевший №1 в комнату, последняя, при этом сопротивлялась, просила о помощи. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО10, применив физическую силу, потянул Потерпевший №1 за волосы, тем самым толкнул ее в сторону, от толчка она упала на кровать, почувствовав при этом физическую боль в области головы. Во время словесного конфликта, ФИО10 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки дважды в область правой стороны лица. От ударов Потерпевший №1 упала на поверхность кровати. Также она ударила Потерпевший №1 дважды в область лица ладошкой правой руки из-за того, что очень сильно испугалась, и находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 снимал видеозапись на телефон. Слышала, как ФИО10 велел говорить Потерпевший №1 на видеозапись, что он ее не бил, что она упала. Выйдя из комнаты, ФИО10 угрожал Потерпевший №1, что, если она кому-то расскажет об этом, он ее порежет. Видела, как Потерпевший №1 держала скрещенными руки в области ребер, при этом сжималась, как будто чувствовала боль в области живота и ребер. Конфликт между ФИО10 и Потерпевший №1 происходил примерно с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36 – 41).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и на очной ставке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изобличив последнего в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе ссоры, на почве ревности, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л. д. 62 – 69).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, несколько раз ему звонила его мать, Потерпевший №1, которая сообщила, что, скорее всего, поедет к своей знакомой ФИО3, поскольку назревает конфликт. Через некоторое время ему перезвонили и сообщили, что все нормально, они пошутили. ДД.ММ.ГГГГ, около 07-08 час., ему позвонила его тётя, и сообщила, что его мать сильно избита. В последующем, он увидел свою мать, у нее на теле и лице имелись сильные гематомы. Со слов матери, ему стало известно, что её избил сожитель ФИО7. Они вызвали скорую помощь. В последующем ему перезвонил ФИО7, который сообщил, что, якобы, его мать и женщина, которую мать пригласила, хотели отравить, просил никому не верить. По приезду скорой помощи, мать госпитализировали в ГКБ №, где ее прооперировали. Кроме того, пояснил, что ФИО7 по характеру спокоен, однако, когда употреблял спиртные напитки, скандалил с его матерью, ревновал её. Последние вместе употребляли спиртные напитки (л. д. 44 – 46).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, матери потерпевшей, на следствии следует, что Потерпевший №1 звонила ей ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 33 мин., сообщила о ее избиении сожителем, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ узнала об избиении ФИО4 ФИО7. В последующем она приехала к дочери, у которой на теле и лице имелись множественные гематомы. Со слов последней, ФИО7 бил ее кулаками по телу и животу. У нее имелись множественные переломы. Они вызвали скорую помощь, после чего ее госпитализировали в ГКБ №, где ей сделали операцию. В последующем она разговаривала с ФИО7, который отрицал избиение ее дочери, говорил, что была какая-то подруга, которая хватала ее за волосы. Кто избил ФИО4, не видел, однако, он не трогал ее. При ней ФИО7 всегда был спокойный, не ругался. Что конкретно произошло с ФИО4, не знает (л. д. 48 – 50).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, врача-травматолога ГБУЗ ГКБ № 

<

адрес>, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., в ГКБ № обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боли в области грудной клетки, головную боль, головокружение, боли в животе. Со слов последней, ему стало известно о ее избиении сожителем. Потерпевший №1 был поставлен диагноз в виде 

<

данные изъяты> (л. д. 53 – 54).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ № 

<

адрес>, согласно которой у Потерпевший №1, поступившей в стационар ДД.ММ.ГГГГ, имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 19).

Данными протокола осмотра жилища по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено преступление (т. 1 л. д. 9 – 14).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> что подтверждается данными, представленными медицинскими документами. Указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание: п.п. 6.1.10, 6.1.16 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 94н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л. д. 111 – 115). 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует избранный способ преступления, целенаправленный характер нанесения многочисленных ударов кулаками по голове, телу и другим частям тела, где расположены жизненно важные для человека органы.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой-либо иной состав преступления суд не усматривает.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 151), по месту жительства характеризуется с 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом его 

<

данные изъяты>, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои действия до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова