Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

при участии секретаря - ФИО3, 

с участием: 

представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора – войсковая часть ФИО8 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В феврале 2020 года Заместитель военного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств.

Требования иска мотивированы тем, что в апреле 2017 года ФИО2, полагая, что заместитель командира ремонтной роты ФИО1 может оказать содействие в прохождении испытаний для присвоения классной квалификации «специалист 2 класса», в том числе без фактического прохождения испытаний, принял решения о передаче последнему взятки в сумме 2 000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитан юстиции ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, факт незаконного получения денежных средств ФИО1 установлен старшим следователем 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО5 в ходе уголовного судопроизводства и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по основаниям приведенных выше.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, были направлены ответчикам по указанным в материалах дела адресам.

Иных сведений о месте нахождения ответчиков в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, протокольным определением определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в апреле 2017 года ФИО2, полагая, что заместитель командира ремонтной роты ФИО1 может оказать содействие в прохождении испытаний для присвоения классной квалификации «специалист 2 класса», в том числе без фактического прохождения испытаний, принял решения о передаче последнему взятки в сумме 2 000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитан юстиции ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, факт незаконного получения денежных средств ФИО1 установленный старшим следователем 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО5 в ходе уголовного судопроизводства и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату получения взятки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд взыскивает в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавши м и умышленно. 

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. 

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, получение денежных средств за прохождении испытаний для присвоения классной квалификации «специалист 2 класса», в том числе без фактического прохождения испытаний ФИО2 является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

Таким образом, сделка между ФИО6 и ФИО1 в размере 2000 рублей является ничтожной.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 10 ГК РФ, свидетельствуют о недобросовестности осуществления ответчиками гражданских прав, поскольку сделка между ФИО6 и ФИО1 изначально носила незаконный характер, и являясь совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, предполагала совершение ФИО1 действий, противоречащих закону, а денежные средства, полученные ФИО1 в размере 2 000 рублей являются необоснованным обогащением, которое по смыслу ст. ст. 169, 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. ст. 91, 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 300,00 руб., исходя из размера государственной пошлины, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Заместителя военного прокурора – войсковая часть ФИО9 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать сделку о получении ФИО1 денежных средств за прохождение испытаний для Присвоения классной квалификации «специалист 2 класса», в том числе без фактического прохождения испытаний от ФИО2 в размере 2000 рублей ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей и перечислить их на расчетный счет военной прокуратуры Черноморского флота (ОКПО 07694282, ИНН 9204001288, КПП 920401001, ОГРН 1149204002276, УФК по г. Севастополю р/с 40№, лицевой счет 04741D10740, БИК 046711001, ОКМТО 67312000, КБК 41№ - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагарининского районного суда 

города Севастополя О.В. Гавура