П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении № 5-16/19

г.Тольятти «30» января 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1

и его защитника АДЕСТОВА Н.Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, разведенного, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, в ходе выездной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве шашлычника в кафе «Диана», расположенного по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и вину признает только юридически, поскольку не знал миграционного законодательства, хотя и понимает, что это не освобождает его от ответственности, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и денежных средств для оплаты штрафа не имеет, просит суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Диана». 

Защитник ИП ФИО1 – Адестов Н.Б. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не согласился, ссылаясь на то, что иностранные граждане работали у индивидуального предпринимателя ФИО1 в кафе «Диана» без оформления трудовых договоров, поэтому считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В случае же признания вины индивидуального предпринимателя ФИО1 просил назначить ИП ФИО1 с учетом его имущественного положения и болезней наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Диана».

Заинтересованное лицо - представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Адестова Н.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником иностранным гражданином не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. 

Судом установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр в кафе «Диана» по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин 

<

адрес> ФИО2 в качестве шашлычника. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве шашлычника, при этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 10 сентября 2018 года. С 24 сентября 2018 года он устроился на работу в должности шашлычника в кафе «Диана» по адресу: 

<

адрес>. На работу устроился по устной договоренности с администратором кафе по имени Бурхониддин. Заработная плата составляет 1 000 рублей в день. Рабочий день у него с 09 часов до 24 часов. На момент проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Диана» он осуществлял трудовую деятельность в качестве шашлычника. В подсобном помещении кафе ему предоставлено место для переодевания и приема пищи. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет.

Факт осуществления видеосъемки на основании ч.5 ст.27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2 зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве шашлычника в кафе «Диана» без соответствующего патента на работу. Постановлением от 24 октября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, как это следует из материалов дела, что между ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты>, торговый зал 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды ИП ФИО1 как новый арендатор принял у ФИО3 все права и обязанности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного для использования под столовую (кафе). Размер арендной платы составляет 25000 рублей в месяц. Денежные средства передаются один раз в месяц ФИО3 В данном кафе (столовой) организован общепит, а именно, производится изготовление и продажа еды, а также осуществляется розничная продажа напитков. Трудовую деятельность в кафе осуществляют как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на противоречивые показания индивидуального предпринимателя ФИО1 в части его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснениями ИП ФИО1 (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.12); протоколом по делу об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.13); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); рапортом инспектора ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположено двухэтажное здание, с центрального входа имеется рекламный баннер с надписью кафе «Диана». В данном кафе осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин 

<

адрес> ФИО2 в качестве шашлычника (л.д.17); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24); протоколом осмотра кафе «Диана» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); договором аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору аренды нежилого здания № (л.д.28-30); листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.30-31), из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как он привлек к трудовой деятельности в кафе «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве шашлычника гражданина 

<

адрес> ФИО2, без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Противоречивые показания индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то он согласен с протоколом об административном правонарушении юридически, то вины не признает, суд расценивает как способ его самозащиты и стремление уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося инвалидом 2-ой группы, а также его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения впервые, его болезненное состояние - является инвалидом 2-ой группы, а также его имущественное положение - получает небольшой размер пенсии по инвалидности и имеет небольшой доход от предпринимательской деятельности..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии сост.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

У суда нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учетом установленного, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при этом суд учитывает и имущественное положение индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеющего реальной возможности уплатить установленный санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ размер штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления путём наложения пломб и опечатывания помещения кафе «Диана», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.10, 3.12, ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.10, 32.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе «Диана», расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 30 (тридцать) суток.

Для обеспечения исполнения данного административного наказания запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию кафе «Диана», расположенного в арендуемом у ФИО3 нежилом здании по адресу: 

<

адрес> (путем наложения пломб и опечатывания помещения кафе «Диана», расположенного по адресу: 

<

адрес> на указанный срок в 30 суток.

Срок приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации кафе «Диана» исчислять со дня наложения пломб и опечатывания помещения кафе «Диана».

В соответствии с п.1 ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд.

Судья