Судья фио

77RS0011-02-2024-002737-31

33-57046/2025

02-961/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика ФИО2 на решение Коптевского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Архангельское-Тюриково» к ФИО2 о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Архангельское-Тюриково» задолженность на содержание и ремонт общего имущества Товарищества за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Архангельское-Тюриково» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.05.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого дома №105, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 281,8 кв.м. в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате платежей на содержание и ремонт общего имущества, включающие в себя эксплуатационные и коммунальные платежи, а также платежи за охрану. В настоящее время имеется задолженность. При этом, задолженность за период с 01.08.2017 г. по 31.03.2021 г. уже была взыскана с ответчика решением Коптевского районного суда адрес от 17.05.2021 г. Жилой дом ФИО2 находится на адрес в жилом комплексе, расположенном по вышеуказанному адресу. Жилой комплекс включает в себя 120 индивидуальных жилых домов, расположенных на единой территории с замкнутой общей границей и общими инженерно-техническими коммуникациями. Собственники жилых домов приобретали объекты недвижимости по Договорам присоединения к основному договору. Оснований для освобождения ответчика от несения затрат на содержание и ремонт общего имущества не имеется.

Представитель истца ТСЖ «Архангельское-Тюриково» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся собственником жилого дома № 105 расположенного по адресу: адрес, общей площадью 281,8 кв.адрес подтверждается выпиской из ЕГРН и апелляционным определением от 16.11.2022 г.

Документами-основаниями для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество являются: Договор о создании простого товарищества по строительству объекта №СД/МД-МС от 04.04.2000 г.; Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2001 г.; Приказ Генерального директора ООО «Магдонстрой» от 29.12.2001 г. №55, Распоряжения Префекта адрес № 3442 от 29.12.2001 г.; Распоряжение Префекта адрес №840 от 01.04.2003 г., Договор присоединения от 17.03.2002 г. №16А.

Из материалов дела следует и вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 17.05.2021 г. установлено, что предметом Договора №СД/МД-МС от 04.04.2000 г. о создании простого товарищества по строительству объекта и Договора присоединения №16А от 17.03.2002 г. к договору простого товарищества, подписанного ФИО2 и застройщиком ООО «Магдонстрой», являлась реализация проекта строительства объекта - комплекса делимого имущества, состоящего из 120 домов жилого назначения пяти типоразмеров на земельных участках различного размера, внутриплощадочных и внеплощадочных сетей, коммуникаций и мест общего пользования.

Согласно условиям Договора о создании простого товарищества (п.п. 1.2,2.1.,3.2.,3.3) после исполнения предмета договора объект будет являться собственностью Участников как комплекс жилых домов и коммуникаций и будет передан в собственность каждому из Участников в соответствии с его долей.

В соответствии с п.п.1.3., 1.4, договора присоединения №16А от 17.03.2002г. к договору о создании простого товарищества, целью присоединения участника ФИО2 к договору простого товарищества, являлось получение в собственность участника индивидуально-определенной части Объекта (дом №16А) с инженерным жизнеобеспечением, технические характеристики которого определены в Приложении №1, при этом размер доли участника фио в общедолевой собственности простого товарищества по завершении составляет - 0,50%.

В соответствии с п.2.1 Договора присоединения, имущественный вклад ФИО2 в совместную деятельность определен в размере сумма, включает пропорциональную индивидуально- определенной части Объекта долю расходов по строительству внешних инженерных сетей, подключению объекта 16А к системам жизнеобеспечения, строительству дорог, подъездов, организации благоустройства застраиваемой территории, а также налоги и иные платежи по общему имуществу, издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно Приложению №1, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью Договора присоединения, в главе «Внутриплощадные коммуникации и благоустройство комплекса» определено, что простое товарищество осуществляет строительство жилого комплекса и в законтрактованную стоимость входят: наружный водопровод; ливневая канализация; сильные и слабые точки; главные сети низкого и среднего давления; трансформаторная подстанция; дренажные системы около комплекса и внутри площадки; ограждение комплекса и внутри площадки; ограждение комплекса с пропускным пунктом охраны; благоустройство, озеленение свободных поверхностей, кустарниками и газонами; дорогами до комплекса и внутри его, забор с охранным экраном и контрольно-пропускным пунктом.

Распоряжениями Префекта адрес № 3442 от 29.12.2001 г. и №840 от 01.04.2003 г., Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2002 г.; указанный жилой комплекс, включающий в себя 120 индивидуальных домов, в том числе и дом истицы, введен в эксплуатацию.

По итогам ввода жилого комплекса в эксплуатацию каждый из участников получил в собственность объект - жилой дом на территории комплекса с построенной инфраструктурой, согласно обязательствам застройщика указанных в Приложении №1 в разделе «Внутриплощадочные коммуникации и благоустройство комплекса», что свидетельствует как о наличии общего имущества у собственников жилых домов в построенном комплексе, так и о наличии доли каждого собственника жилого дома в вышеуказанном общем имуществе.

Таким образом, ФИО2 приобрела соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно уставу, утвержденному Общим собранием членов ТСЖ, ТСЖ «Архангельское-Тюриково» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе и создано в целях совместного управления собственниками помещений в жилом комплексе общим имуществом, обеспечения их прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом, создания, содержания общего имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления жилым комплексом.

Наличие общего имущества у собственников домов жилого комплекса на адрес, подтверждается Договорами простого товарищества, Договорами присоединения к договору простого товарищества, Акта о приемке законченного строительством объекта, Распоряжениями префекта адрес о вводе в эксплуатацию жилых домов, так и дополнительно следующими документами:

- Соглашением №1 от 15.09.2010 г. и Актом о приеме передаче объекта основных средств от №01. от 16.09.2010 г. к нему, которыми Застройщик ООО «Магдонстрой» передал ТСЖ «Архангельское-Тюриково», в лице председателя правления ТСЖ ФИО2 - ограду вокруг жилого комплекса по адресу: адрес, корпуса 1-118, которая является частью общедолевой инфраструктуры., согласно обязательствам застройщика при строительстве жилого комплекса, что указано в разделе «внутриплощадочные коммуникации и благоустройство комплекса» во всех индивидуальных инвестиционных договорах присоединения к договору о создании простого товарищества №СД/МД-МС от 04.04.2000 г. по каждому будущему объекту недвижимости.

- Соглашением №2 от 04.10.2010 г. и Актом о приеме передаче зданий (сооружений) от 04.10.2010 г. к нему, которыми Застройщик ООО «Магдонстрой» передал ТСЖ «Архангельское-Тюриково», в лице председателя правления ТСЖ ФИО2, - здания блочной комплектной трансформаторной подстанции универсальной ТП23195, ТП 23195, по адресу: адрес, корпуса 1-118, которая является частью общедолевой инфраструктуры комплекса, согласно обязательствам застройщика при строительстве жилого комплекса, что указано в разделе «внутриплощадочные коммуникации и благоустройство комплекса» во всех индивидуальных инвестиционных договорах присоединения к договору о создании простого товарищества №СД/МД-МС от 04.04.2000 по каждому будущему объекту недвижимости.

- Актом инвентаризации общедолевой собственности собственников жилья адрес от 28.12.2012 г., согласно которому в общедолевой собственности собственников жилья в поселке находятся: водозаборный узел; наружный водопровод; канализация сточных вод; ливневая канализация; электрические кабельные сети; электрические кабели наружного освещения; светильники наружного освещения; трансформаторная адрес - 20087; трансформаторная адрес 23195; газораспределительный шкаф; газовые трубопроводы; входной телефонный шкаф; телефонные линии; ограда металлическая сварная; пропускные пункты; подъездные и поселковые дороги; внутрипоселковые тротуары; временное помещение для правления, персонала ТСЖ, охраны; спортивной площадки - металлическая сетка на сварном каркасе; детская площадка с качелями, горкой, беседкой; помещение для почтовых ящиков из поликарбонада на металлическом сварном каркасе; распределительные электрические шкафы; шкафы учета электроэнергии; приборы учета электроэнергии; металлические ворота, прочистная машина и другой инвентарь.

- Протоколом №1 от 15.11.2016 г. с Перечнем имущества, подтверждающего состав общего имущества собственников домовладений жилого комплекса по адресу: адрес, корпус 1-118.

- Договорами, Дополнительными соглашениями, Актами разграничения заключенными ТСЖ «Архангельское-Тюриково» с ресурсоснабжающими организациями, в которых Абонентом является ТСЖ «Архангельское- Тюриково», а субабонентами (потребителями) собственники жилых домов.

- Схемой жилого комплекса «Архангельское - Тюриково», подписанной начальником ТОРЗа (территориальное отделение департамента земельных ресурсов) и главой управы адрес.

Все указанные объекты общего имущества построены застройщиком во исполнение и в соответствии с условиями Договора простого товарищества №СД/МД-МС от 04.04.2000 г., Договорами присоединения к нему участников простого товарищества, включая Ответчика.

В 2004 г. для осуществления деятельности по содержанию, управлению и сохранению общедолевого имущества общего назначения, собственниками жилых домов (участники простого товарищества) создано ТСЖ «Архангельское-Тюриково», которое до настоящего времени управляет и содержит имущество общего назначения в поселке.

ТСЖ «Архангельское-Тюриково» ежегодно утверждая годовой бюджет, осуществляет управление общим имуществом собственников. ТСЖ «Архангельское-Тюриково» для предоставления собственникам жилых домов коммунальных и эксплуатационных услуг заключило соответствующие договоры с обслуживающими и ресурсообеспечивающими организациями. Необходимость расходов ТСЖ на содержание общего имущества подтверждена протоколами общего собрания членов ТСЖ, договорами с обслуживающими и ресурсообеспечивающими организациями, а также оборотно-сальдовыми ведомостями ТСЖ и отчетами ТСЖ об их исполнении в подтверждение оплаты фактических затрат по указанным договорам.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г №491 (п.33), органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества установлены Общим собранием членов товарищества, в соответствии с п.п.4,8,8.1. ч.2 ст.145 ЖК РФ.

Общая сумма ежемесячных расходов в соответствии со Сметами доходов и расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников домов составляет: на 2021 г.- сумма в размере сумма, жилая площадь домов в поселке 33 963,10 кв.м., сумма расходов на 1 кв.м, составляет 33,359 руб.; на 2022 г.- сумма в размере сумма, жилая площадь домов в поселке 33 963,10 кв.м., сумма расходов на 1 кв.м, составляет 43,576 руб.; на 2023 г.- сумма в размере сумма, жилая площадь домов в поселке 33 963,10 кв.м., сумма расходов на 1 кв.м, составляет сумма; на 2024 г.- сумма в размере сумма, жилая площадь домов в поселке 33 963,10 кв.м., сумма расходов на 1 кв.м, составляет 40,926 руб.

В настоящее время за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2024 г. у Ответчика имеется задолженность в размере сумма

Суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, ответчиком данный расчет никакими достоверными доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества. Поскольку отношения по возникновению прав общей собственности дольщиков на общее имущество при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации или соглашением дольщиков, то согласно п.1 ст.6 ГК РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст.38 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

При этом судом принял во внимание что доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ФИО2 не оказаны, либо оказаны не надлежащим образом, представлено не было. С какими-либо претензиями, заявлениями о перерасчете за не оказанные, не надлежащим образом оказанные услуги, ответчик не обращалась.

Доводы ответчика о том, что у ответчика заключены самостоятельные договоры на поставку марка автомобиля, электричества и прочих услуг суд не принял во внимание, поскольку доказательств этому стороной ответчика представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность содержать общее имущество, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности общего имущества, суд также не принял во внимание, поскольку земельный участок, на котором расположен коттедж, принадлежащий истцу, находится в адрес, обратного стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, является частью долевой собственности, в том числе, при наличии либо отсутствии членства ответчика в ТСЖ.

Доказательств того, что ТСЖ было создано с нарушением норм законодательства, стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она имея в собственности жилой дом и прямой договор аренды на земельный участок с ДГИ, не является участницей МКД, не является членом ТСЖ, не состоит в договорных отношениях с ТСЖ и в связи с этим не обязана участвовать в расходах на ремонт и содержание общего имущества, охраны суд нашел противоречащим законодательству.

Одновременно с разрешением спора на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку предусмотренные ст. 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу (невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве) отсутствовали.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по делу.

Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес не разрешался, ее права данным решением не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонял заявленные ходатайства об отложении слушания дела в связи с плохим самочувствием, а также в связи с необходимостью оказания юридической помощи, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Таким образом, оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: