22RS0044-01-2023-000342-86 Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 ноября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском, в котором просит: обратить взыскание на заложенный автомобиль HYUNDAI SONATA, 2002, №, находящийся в собственности у ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 120 433 руб. 70 коп.; взыскать с ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был предоставлен кредит в размере 239 900 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2002, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 240 000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2002, № является ФИО2.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 120 433,7 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения извещались в надлежащем порядке.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в размере 239 900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до 12 декабря 2025 г. под 21,9% годовых.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, последняя обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля HYUNDAI SONATA, 2002, №, его залоговая стоимость - 240 000 руб. Залогодателем по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства - спорного автомобиля, о залогодателе ФИО1 и залогодержателе ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что по сведениям УГИБДД УМВД России по Алтайскому краю от 06 сентября 2023 г. транспортное средство - HYUNDAI SONATA, 2002, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Должника ФИО3 в пользу Взыскателя ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 860,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Угловского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному истцом письменному расчёту, задолженность ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 368 руб. 50 коп.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был. 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 12,93 руб..

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие нормативные положения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом исковые требования в части установления продажи спорного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 120 433 руб. 70 коп. не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль - HYUNDAI SONATA, 2002, №, принадлежащий ФИО2 (ИНН: №), являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина