Дело № 2-1357-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля2018 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 27 июня 2014 г. между банком и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания, согласно которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе, предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. 27 июня 2014 г. оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение, срок возврата кредита 27 июня 2017 г. В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением, банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере 220 769 руб. таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». В свою очередь, заемщик, согласно кредитного соглашения, приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредита. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2018 г. образовалась задолженность в размере 331 193 руб. 66 коп., из которой: 189 216 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 141 976 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 июня 2014 г. по 12 апреля 2018 г. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 331 193 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, представила отзыв на иск, подписанный ответчицей, в котором имеется ссылка на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в «Уральский банк реконструкции и развития», ею была подписана анкета-заявление № 2004816441/01.1 от 27 июня 2014 г.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете, Графике погашения, являющемся Приложением №1 к Анкете-заявлению, договоре комплексного банковского обслуживания.

Подписав Анкету-заявление, ФИО1 ознакомилась и согласилась: с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Анкеты-заявления, со всеми программами кредитования, обязалась их выполнять.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в размере 220 769 руб. 23 коп. Процентная ставка по кредиту составила 34% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 9891 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 27 число.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере, указанном в договоре.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2018 г. образовалась задолженность в размере 331 193 руб. 66 коп., из которой: 189 216 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 141 976 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 июня 2014 г. по 12 апреля 2018 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору ей исполнены, расчет задолженности не оспорен. 

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным иском суд считает несостоятельным, поскольку согласно условиям договора срок возврата кредита – 27.06.2017г, следовательно, именно с этой даты исчисляется 3-х годичный срок исковой давности по требованию о взыскании всей задолженности по кредиту, учитывая дату обращения в суд – 19.06.2018г, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 512 руб. 19 коп. ( 3 514 руб. 94 коп. + 2 997 руб. 25 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 27 июня 2014 г. в размере 331 193 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 512 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цоктоева О.В.