РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чугуевка Приморский край 24 апреля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Так, ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитила из его кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате неправомерных действий ответчика причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

В связи с отказом ответчицы добровольно возместить материальный ущерб был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, оплатив 5150 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещении материального ущерба, а также расходы на оплату юриста в размере 5000 рублей с банковскими расходами в размере 150 рублей, а всего на сумму 10150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд полагает, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, повторное возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика в краже денежных средств у истца, в результате которого размер причиненного последнему ущерба составил 5000 рублей.

Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложении дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению. За гражданским истцом ФИО1 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу, что приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу закона, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного действиями ФИО2 имущественного ущерба потерпевшему в сумме 5000 рублей установлен приговором суда, вступившим в законную силу. 

В связи с чем, указанную сумму в силу ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с ответчика.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правого регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности Гл.39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что истцом были затрачены средства на составление мотивированного искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате к договору 31 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае судебные расходы по оплате истцом услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 5000 рублей, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с заинтересованного лица в полном объеме, включая комиссию банка в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на оплату юридических услуг в размере 5150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко