УИД: 54RS0023-01-2025-001500-61

дело № 2-942/2025 

поступило в суд 07.07.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С., 

с участием прокурора Протасовой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Коченевского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО2 к МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с иском к МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указал, что что в рамках проверки по обращению ФИО2 прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Коченевского района и МУП Коченевского района «ЕРЦ» законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства, в ходе которой было установлено следующее.

На основании распоряжения администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № имущество коммунального комплекса на территории Краснотальского сельсовета Коченевского района передано в муниципальную собственность 

<

адрес>.

На основании распоряжения администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № имущество коммунального комплекса на территории сельсоветов Коченевского района передано в хозяйственное ведение МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП Коченевского района «Единый расчетный центр».

МУП «Единый расчетный центр» осуществляет эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водозаборных скважин, водопроводных сетей на праве хозяйственного ведения, осуществляет поставку холодного водоснабжения населению в населенный пункт п. Мирный Коченевского района.

Проверкой установлено, что производственный контроль за качеством питьевой воды, подаваемой МУП «ЕРЦ» населению, не проводится.

Прокуратурой района организовано проведение лабораторных исследований качества воды, подаваемой МУП Коченевского района «ЕРЦ» жителям населенных пунктов Коченевского района, с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по НСО в Коченевском районе.

Экспертными заключениями по результатам лабораторных исследований установлено, что исследованные пробы питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам исследований, предоставленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пробы питьевой воды из скважины по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию мышьяка не соответствуют гигиеническим нормативам в населенном пункте п. Мирный (превышение 4,2 Г1ДК) и не приведено в соответствии с нормативами до настоящего времени.

По информации Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН, содержание мышьяка в питьевой воде не должно превышать 0,01 мг/л.)

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Коченевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении. Режима повышенной готовности в п. Мирный Коченевского района Новосибирской области.

В связи с этим решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на МУП Коченевкого района «ЕРЦ» и администрацию Коченевского района Новосибирской области возложена обязанность обеспечить жителей п. Мирный качественной питьевой водой.

11.04.2025 в связи с увеличением ПДК мышьяка в питьевой воде п. Мирный решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Коченевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пос. Мирный Коченевского района Новосибирской области введен режим «ЧС».

Превышение ПДК мышьяка в питьевой воде было обнаружено ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе в населенном пункте п. Мирный Коченевского района Новосибирской области - 08.08.2024, но не приведено в соответствии с нормативами до настоящего времени.

Таким образом, поставка администрацией Коченевского района и МУП Коченевского района «ЕРЦ» холодной воды, не соответствующей санитарно - гигиеническим требованиям, в населенный пункт - п. Мирный Коченевского района Новосибирской области нарушает права Тайс J1.B. на получение коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества, а также создает угрозу жизни и здоровья населению.

В свою очередь ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке коммунальных услуг надлежащего качества повлекло причинение ФИО3 вреда как потребителю данной услуги.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует учесть, что ФИО3 в силу возраста, состояния здоровья испытывает физические и моральные трудности в обеспечении себя холодной водой.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании содействия в компенсации морального вреда в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке коммунальных услуг надлежащего качества.

ФИО2 инвалид II группы «Общее заболевание», не имеет юридического образования, не имеет финансовых средств для получения квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным ; причинам не может сам обратиться в суд.

Истец просит:

- взыскать с МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Протасова Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» ФИО1, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В настоящем случае, прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 поскольку последняя является инвалидом II группы «Общее заболевание», не имеет юридического образования, не имеет финансовых средств, для получения квалифицированной юридической помощи.

В Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежите праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. 

Право хозяйственного ведения предполагает возложение обязанности по ремонту имущества. 

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (ч. 1 ст. 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). 

В силу ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии- индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиями.

Согласно ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательном для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Требования к качеству питьевой воды устанавливаются Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1,2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В силу ч.1 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний, на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. 

В силу п. 77 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N10 и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам. 

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 6 января 2015 г. N 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям. 

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно приложению №1 Правил №354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) -в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения. 

Согласно п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ настоящими Правилами. 

В силу пункта 149 Правил № 354 ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что именно исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги), является субъектом ответственности за исполнение договора и ненадлежащее оказание коммунальной услуги, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № имущество коммунального комплекса на территории Краснотальского сельсовета Коченевского района передано в муниципальную собственность Коченевского района.

На основании распоряжения администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество коммунального комплекса на территории сельсоветов Коченевского района передано в хозяйственное ведение МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП Коченевского района «Единый расчетный центр».

МУП «Единый расчетный центр» осуществляет эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водозаборных скважин, водопроводных сетей на праве хозяйственного ведения, осуществляет поставку холодного водоснабжения населению в населенный пункт п. Мирный Коченевского района.

Прокуратурой Коченевского района была проведена проверка по заявлению ФИО2 в ходе которой было установлено, что производственный контроль за качеством питьевой воды, подаваемой МУП «ЕРЦ» населению, не проводится. 

Прокуратурой района организовано проведение лабораторных исследований качества воды, подаваемой МУП Коченевского района «ЕРЦ» жителям населенных пунктов Коченевского района, с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по НСО в Коченевском районе.

Экспертными заключениями по результатам лабораторных исследований установлено, что исследованные пробы питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам исследований, предоставленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), пробы питьевой воды из скважины по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию мышьяка не соответствуют гигиеническим нормативам в населенном пункте п. Мирный (превышение 4,2 Г1ДК) и не приведено в соответствии с нормативами до настоящего времени.

По информации Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3686-21) содержание мышьяка в питьевой воде не должно превышать 0,01 мг/л.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Коченевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении. Режима повышенной готовности в п. Мирный Коченевского района Новосибирской области.

В связи с этим решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 19.11.2024 на МУП Коченевкого района «ЕРЦ» и администрацию Коченевского района Новосибирской области возложена обязанность обеспечить жителей п. Мирный качественной питьевой водой.

11.04.2025 в связи с увеличением ПДК мышьяка в питьевой воде п. Мирный решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Коченевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пос. Мирный Коченевского района Новосибирской области введен режим «ЧС».

Превышение ПДК мышьяка в питьевой воде было обнаружено ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе в населенном пункте п. Мирный Коченевского района Новосибирской области - 08.08.2024, но не приведено в соответствии с нормативами до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что поставка администрацией Коченевского района и МУП Коченевского района «ЕРЦ» холодной воды, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, в населенный пункт - п. Мирный Коченевского района Новосибирской области, что нарушает права ФИО2 на получение Коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества, а также создает угрозу жизни и здоровья населению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией вили уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным Условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что поставка администрацией Коченевского района и МУП Коченевского района «ЕРЦ» холодной воды, не соответствующей санитарно - гигиеническим требованиям, в населенный пункт – п. Мирный Коченевского района Новосибирской области, что нарушает права ФИО2 на получение Коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества, что создает угрозу жизни и здоровья населению. 

Кроме того, установленный факт, нарушает права ФИО2 на употребление качественной воды, в связи с чем, в силу состояния здоровья последняя испытывает физические и моральные трудности в обеспечении себя холодной водой. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке коммунальных услуг надлежащего качества повлекло причинение ФИО2, вреда как потребителю данной услуги. 

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Коченевского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО2 к МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» о взыскании морального вреда - частично, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 – 5000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Коченевского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО2 к МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич