50RS0039-01-2024-013579-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2025 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Капуста С.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2025 по иску Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к ФИО4 о демонтаже строения, встречные требования ФИО4 к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к ФИО4, которым просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства – строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска Администрация Раменского городского округа Московской области указала, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (далее - Участок), для принятия мер в рамках ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области (далее – ПЗЗ), утвержденными постановлением Администрации от 

<

дата> 

<

номер>, расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства), процент наложения 100%. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2583 +/- 36 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования — для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, находится в собственности ФИО4. На участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> - индивидуальный жилой дом площадью 224,3 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2022. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно акту выездного обследования использования земельного участка и протоколу осмотра, составленным 

<

дата> заместителем начальника Отдела надзора за строительством 

<

номер> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, расположены объекты капитального строительства: «жилой дом», «гостевой дом», «строение». Визуально установлено, что строительство вышеуказанных объектов завершено, при этом ориентировочное минимальное расстояние от границ участка до «строения» составляет менее 1 м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка, установленным ПЗЗ. «Строение» возведено в нарушение требований ПЗЗ, принятым в муниципальном образовании. Нарушений требований ПЗЗ при строительстве «жилого дома» и «гостевого дома» Главгосстройнадзором Московской области не выявлено. Осмотр проводился с применением фотосьемки, видефиксации на видеорегистратор инспекторский. Согласно сведениям Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> градостроительный план отсутствует, разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались. 

Также истец отметил, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находится в зоне с особыми условиями использования территорий: 

1. Приаэродромная территория аэродрома Раменское- границы полос воздушных подходов, площадь пересечения 2583 кв.м, процент пересечения 100%; 

2. Приаэродромная территория аэродрома Домодедово, площадь пересечения 2583 кв.м, процент пересечения 100%; 

3. Охранная зона транспорта. Зона с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово), площадь пересечения 2583 кв.м, процент пересечения 100%. 

Определением суда от 

<

дата> произведена замена истца Администрация Раменского городского округа Московской области на Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области уточнил заявленные требования и просит признать незаконным размещение нестационарного объекта — гаража площадью 257 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> возложить на ФИО5 обязанность демонтировать нестационарный объект - гараж площадью 257 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право на исполнение решения суда администрации муниципального образования городского округа Люберцы с последующим взысканием расходов, понесенных на такое исполнение со ФИО5

В обоснование уточненного иска истец указал, что в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является не капитальным. Поскольку спорный объект является нестационарным, то к его размещению применяется часть 1 статьи 25 Закона Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» согласно которой, установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления. Законом о благоустройстве установлены единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области. Согласно статье 3 Закона о благоустройстве объектами благоустройства является территория Московской области с расположенными на ней элементами благоустройства в границах, в том числе земельных участков, находящихся в частной собственности. Решением Совета депутатов Раменского городского округа МО от 

<

дата> 

<

номер>-СД утверждены Правила благоустройства территории Раменского городского округа Московской области статьей 24 которых предусмотрено, что установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления Раменского городского округа Московской области.Между тем, в материалы дела подтверждения согласования с органами местного самоуправления размещения спорного объекта не представлено, в связи с чем такой объект является размещенным самовольно.

ФИО4 обратился со встречным иском к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, которым просит признать за ним право собственности на гараж площадью 257 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2583 кв. м, кадастровый 

<

номер>, относящийся к категории земель - земли : сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 224,3 кв. м, который был построен им в 2022 году и в котором он постоянно проживает со своей семьей. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН.В 2024 году в границах указанного земельного участка им возведено нежилое одноэтажное здание - гараж общей площадью 257 кв. м., что подтверждается техническим планом, подготовленным по моему заказу кадастровым инженером ФИО2, имеющим уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров - А СРО «Кадастровые инженеры» - 2375 от 

<

дата>.Размеры возведенного гаража обусловлены необходимостью хранения имеющихся у него в собственности 17 легковых автомобилей, что при необходимости может быть подтверждено документально.Согласно приложенному к вышеуказанному техническому плану заключению названного кадастрового инженера, здание в соответствии с представленными документами и требованиями нормативных актов может быть поставлено на государственный кадастровый учет и сведения о нем могут быть внесены в ЕГРН (копия заключения прилагается).

<

дата>, учитывая наличие указанного заключения и принимая меры к легализации постройки, он обратился в органы Росреестра за осуществлением действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания гаража. Уведомлением от 

<

дата> государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав была приостановлена по тем основаниям, что анализ технического плана здания якобы свидетельствует о том, что оформляемый гараж состоит, среди прочего, из помещений, непосредственно не предназначенных для хранения транспортных средств, допускающих использование гаража в коммерческих целях. Также ориентировочное расстояние от гаража до границ земельного участка составляет менее 1 метра, что не соответствует минимальным отступам, установленным ПЗЗ, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа от 

<

дата> 

<

номер>. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом, несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. Из имеющихся в материалах дела документов (выписки из ЕГРН на земельный участок, технического паспорта здания, (выполненных кадастровым инженером ФИО2), следует что земельный участок, на котором возведены постройки, принадлежит Истцу на праве собственности, в настоящее время относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Земельный участок, на котором расположена постройка, согласно Правилам землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> (в ред. от 

<

дата>), расположен в территориальной зоне К - коммунальная зона, которая установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций. Таким образом, возведенный гараж соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны. Выдача разрешения на возведение гаража не требовалась (п.17 ст. 51 ГрК РФ). Также следует отметить, что градостроительные требования по отступам от границ земельного участка до здания гаража не соблюдены только с фасадной части и составляет 80-90 см, за которой расположены полоса отчуждения и проезд общего пользования. В данном случае несоответствие по расстоянию границ земельного участка является незначительным. На день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области ФИО3 просил иск администрации удовлетворить, во встречных требованиях отказать. Пояснил, что возведенное ответчиком строение является некапитальным, п.17 ст. 51 ГРК РФ в данном случае не применяется, объект является нестационарным, в связи с чем требовалось согласование с администрацией на размещение объекта. Поскольку строение является некапитальным оснований для признания права собственности на возведенный объект не имеется. В данном случае объект возможно демонтировать без сноса, затем следует согласовать размещение объекта с органом местного самоуправления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, адвокат ФИО1 по ордеру просил в иске Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области отказать, встречные требования ФИО4 удовлетворить. Пояснил, что спорное строение не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, имеет назначение-гараж, сохранения здания возможно, снос здания является крайней мерой, разрешение на строительство гаража не требовалось, строение соответствует виду разрешенного использования. Ст. 51 п.17 ГрК РФ имеет приоритет над законом Московской области и решением Совета депутатов. В данном случае следует отказать в иске администрации и встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора Московской области - извещено, представитель не явился, мнение не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области и встречные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2583 +/- 36 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования — для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, находится в собственности ФИО4. На участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> - индивидуальный жилой дом площадью 224,3 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2022. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно акту выездного обследования использования земельного участка и протоколу осмотра, составленным 

<

дата> заместителем начальника Отдела надзора за строительством 

<

номер> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, расположены объекты капитального строительства: «жилой дом», «гостевой дом», «строение». В Администрацию Раменского городского округа Московской области поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (далее - Участок), для принятия мер в рамках ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование уточненного иска истец указывает на то, что спорный объект является не капитальным. Поскольку спорный объект является нестационарным, то к его размещению применяется часть 1 статьи 25 Закона Московской области от 

<

дата> 

<

номер> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» согласно которой, установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления. Решением Совета депутатов Раменского городского округа МО от 

<

дата> 

<

номер>-СД утверждены Правила благоустройства территории Раменского городского округа Московской области статьей 24 которых предусмотрено, что установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления Раменского городского округа Московской области.

Суд, находит доводы представителя истца и изложенные в исковом заявлении основания, необоснованными. Истцом Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области неверно избран способ защиты права и неверно истолкованы нормы права.

Согласно Правил благоустройства территории Раменского городского округа Московской области, которые утверждены решением Совета депутатов Раменского городского округа МО от 29.04.2020 № 6/46-СД, Правила благоустройства территории Раменского городского округа (далее - Правила благоустройства) устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Раменского городского округа Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Раменского городского округа Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Раменского городского округа Московской области п (п.1).

Действие настоящих Правил благоустройства не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также реставрации объектов культурного наследия (п.2).

Основными задачами настоящих Правил благоустройства являются (п.3):

а) обеспечение формирования облика Раменского городского округа Московской области;

б) обеспечение создания, содержания и развития объектов благоустройства Раменского городского округа Московской области;

в) обеспечение доступности территорий общего пользования, в том числе с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения;

г) обеспечение сохранности объектов благоустройства;

д) обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

Таким образом, указанные Правила не распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем согласование размещения гаража на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО4 на праве индивидуальной (частной) собственности, не требовалось. В данном случае истцом неверно истолкованы нормы права.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК) Министерства науки и высшего образования РФ. 

Согласно выводов экспертов в результате проведенного обследования было установлено, что исследуемое строение (объект), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> не является объектом капитального строительства, его перемещение возможно без причинения соразмерного ущерба. Назначение исследуемого строения-гараж. Строение, расположенное на земельном участке, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям ФЗ № 384- «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. Назначение исследуемого строения (гараж) соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым 

<

номер> - для дачного строительства с правом регистрации и проживания в нем (равнозначно 13.2 Ведение садоводства). Согласно ПЗЗ Раменского городского округа, исследуемый земельный участок расположен в зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства. Предельные параметры застройки в том числе минимальные отступы от границ земельного участка, установленные градостроительным регламентов в составе ПЗЗ, не распространяется в отношении объектов некапитального строительства. Объект расположен в границах приаэродромных аэродромов ФИО6, Раменское, а также в охранной зоне транспорта – Приаэродромная территория аэродрома Москва (домодедово). Согласование объектов некапитального строительства в границах приаэродромных территорий не предусмотрено ФЗ от 01.07.2017 г № 135-ФЗ. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. Не выявлено нарушений при возведении исследуемого строения. Сохранение строения возможно.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК) Министерства науки и высшего образования РФ составлено экспертами государственного учреждения, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, указанное заключение экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное судебное заключение опровергает доводы ответчика. 

Таким образом, на день вынесения судебного решения каких-либо нарушений при строительстве спорного объекта не установлено, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как указано в части 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В результате оценки представленных по делу доказательств судом установлено, что спорное строение (гараж) не обладает признаками объекта недвижимого имущества и не является таковым, спорное строение является принадлежностью жилого дома, и не может быть объектом самостоятельного права собственности.

Суд также установил, что на земельном участке расположено строение, которое не отвечают требованиям статьи 130 ГК РФ и не может являться объектом недвижимого имущества. Признание права собственности на некапитальное строение противоречит нормам права.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 

<

дата> 

<

номер> "О направлении разъяснений" Минэкономразвития Российской Федерации разъяснено, что предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Следовательно, на спорном земельном участке расположен некапитальный объект, права на который не могут быть зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации.

Иск Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным размещение нестационарного объекта — гаража площадью 257 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, возложении на ФИО5 обязанность демонтировать нестационарный объект - гараж площадью 257 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право на исполнение решения суда администрации муниципального образования городского округа Люберцы с последующим взысканием расходов, понесенных на такое исполнение со ФИО5- отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж площадью 257 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025