П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 21 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Бер А.А.,

подсудимой ФИО1,

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевшей И.М,В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 72/2019 (11901320067210010) в отношении 

ФИО1, ......., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, обвиняется в том, что .. .. ....г.г., около ....... час., ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что владельца имущества в доме нет, тайно похитила имущество, принадлежащее И.М,В., а именно: ОСП панели в количестве 28-ми штук, стоимостью 816 рублей каждая, на сумму 22 848 рублей, и пластиковые панели ПВХ в количестве 96-ти штук, стоимостью 137 рублей каждая, на сумму 13 152 рубля, которые вынесли грузчики К.Д.С. и Р.Д.А,, введя последних в заблуждение относительно принадлежности данного имущества. Своими действиями ФИО1 тайно похитила имущество И.М,В. на общую сумму 36 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей И.М,В. значительный ущерб. С похищенным имуществом И.М,В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Потерпевшая И.М,В. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она полностью возместила ей ущерб, она простила ее, предъявила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как они с ней примирились, подсудимая возместила причиненный материальный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Нестеров А.Д. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Заместитель прокурора Бер А.А. считает ходатайство потерпевшей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей И.М,В. и полностью загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова