Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2017 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Мудрого Н.Н.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимых: ФИО1, ФИО4, 

защитников: адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, со средне специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> кор.37 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, со средне специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 совершили похищение человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ранее знакомая ей ФИО4 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 рассказала ФИО1, что в сети «Интернет» она видела сайт, на котором жительница 

<

адрес> ФИО7 разместила объявление о продаже кровати, а также сообщила ФИО1, что ФИО7 и ее супруг ФИО5 №1 в августе 2016 года, находясь в 

<

адрес> совершили ее (ФИО4) изнасилование. После этого, ФИО1 и ФИО4 решили встретиться с ФИО7, для того, чтобы поговорить с последней по поводу изнасилования, которое она (ФИО7) совершила совместно с ФИО5 №1. После этого, ФИО1 и ФИО4, позвонили ФИО7 и, под выдуманным предлогом о приобретении кровати, назначили ей встречу возле 

<

адрес>, где проживает ФИО7.

После этого, ФИО1 и ФИО4 на автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№», находящемся под управлением иного лица проследовали к дому № по 

<

адрес>, из которого к этому времени вышла ФИО7. Увидев ФИО7, ФИО1 вышла из автомобиля и предложила ФИО7 сесть в салон автомобиля, для разговора, а также для расчета за приобретение кровати, сообщив, что не может найти в своей сумке деньги. На предложение ФИО1, ФИО7 ответила отказом, пояснив, чтобы ФИО1 вернулась после того, как найдет деньги. Для того, чтобы войти в доверие к ФИО7 и обманным путем уговорить ее сесть в салон автомобиля, ФИО1 вместе с ФИО4 и иным лицом проследовали в направлении банка для снятия наличных денег. По пути к банку, ФИО4 сказала ФИО1, что нашла в своей сумке деньги, после чего они решили вернуться к ФИО7 для продолжения разговора.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО4, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№ RUS», находящемся под управлением иного лица вновь подъехали к дому № по 

<

адрес>, для того, чтобы поговорить с ФИО7, которая, увидев автомобиль, вышла на улицу. ФИО1 вышла из салона автомобиля, а ФИО4 осталась сидеть в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа. В ходе разговора, ФИО1 предложила ФИО7 сесть в салон автомобиля для того, чтобы поговорить и рассчитаться за кровать, после чего села на заднее пассажирское сиденье автомобиля посередине, оставив заднюю левую дверь автомобиля открытой. ФИО7 также села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье слева, но дверь от автомобиля до конца не закрыла. Находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№» ФИО4, стала высказывать претензии ФИО7 по поводу изнасилования, которое она (ФИО7) и ФИО5 №1 совершили в отношении нее в августе 2016 года в 

<

адрес>. ФИО7, не понимая о чем идет речь, стала отрицать свою причастность к данному факту. На этой почве, между ФИО7 и ФИО4 произошел конфликт, в который вмешалась ФИО1 и тоже стала высказывать претензии в адрес ФИО7. В ходе возникшего конфликта, ФИО4 и ФИО1 предложили ФИО7 проехать за пределы 

<

адрес>, для того, чтобы продолжить разговор и во всем разобраться, однако, ФИО7 ответила отказом, пояснив, что никуда не поедет и попыталась покинуть салон автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут у ФИО1, испытывающей личную неприязнь к ФИО7, из за того, что последняя отказалась проследовать вместе с ними для разговора за пределы 

<

адрес>, возник преступленный умысел, направленный на похищение ФИО7.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№», расположенном на участке местности около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО7, путем ее незаконного удержания в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№» под управлением не состоящего с ней в преступном сговоре иного лица и перемещения ФИО7 за пределы 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая незаконность захвата и перемещения ФИО7, действуя против воли последней, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения Конституционных прав ФИО7 на свободу передвижения, и желая этого, с целью ограничить действия ФИО7 стала с применением физической силы удерживать последнюю за руки, не давая ей выйти из салона автомобиля. В это время у находящейся рядом ФИО4, наблюдавшей за преступными действиями ФИО1, и испытывающей личную неприязнь к ФИО7, также возник преступный умысел, направленный на похищение ФИО7. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№», расположенном на участке местности, возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО7, путем незаконного удержания последней в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> «», имеющем государственный регистрационный знак «№ и дальнейшего перемещения ФИО7 за пределы 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц с ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая незаконность захвата и перемещения ФИО7, действуя против воли последней, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения Конституционных прав ФИО7 на свободу передвижения, и желая этого, с целью ограничить действия ФИО7 вышла из салона автомобиля, закрыла заднюю левую пассажирскую дверь, где сидела ФИО7 После этого, ФИО4, в продолжении своего преступного умысла, направленного на похищение ФИО7 села на заднее пассажирское сиденье автомобиля справа и взяв рукой ФИО7 за волосы, применяя физическую силу стала удерживать ФИО7 в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№», находящимся по управлением иного лица.

После этого, ФИО1 и ФИО4, действуя в составе группы лиц в продолжение своего преступного умысла, направленного на похищение ФИО7, с целью лишить ее возможности беспрепятственно покинуть автомобиль, то есть, желая незаконно удерживать ее, заблокировали заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля, и, совместными усилиями удерживая ФИО7 за руки и волосы, проследовали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№», находящемся под управлением иного лица за пределы 

<

адрес> на участок местности, расположенный на 2 километре автомобильной дороги 

<

адрес>, чем похитили ФИО7, лишив ее Конституционного права на свободу передвижения по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4 было нарушено Конституционное право ФИО7 на свободу ее передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с которой «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства»,

Подсудимые ФИО1, ФИО4 вину в совершении преступления по ч.1 ст. 126 УК РФ признали частично. От дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимые ФИО1, ФИО4 отказались, подтвердив частично свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и подозреваемых.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, по факту похищения ею и ФИО4 ФИО7 она признает полностью. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого все обстоятельства совершенного ею преступления, указаны правильно и она со всем согласна. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, она, вместе с ФИО4, без какой-либо предварительной договоренности на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№», похитили ФИО7 и вывезли за пределы 

<

адрес> для разговора, которая выпрыгнула из машины на ходу. 

(Том 1 л.д. 69-73)

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, её знакомая ФИО4 приехала к ней в гости, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4, рассказала, что в августе 2016 года, ее изнасиловали. Кроме того ФИО4 рассказала, что по средствам сети интернет, она нашла объявление о продаже кровати в 

<

адрес>, и, что девушка, которая продавала кровать, присутствовала при изнасиловании. ФИО4 узнала данную девушку, так как к объявлению была прикреплена фотография лица разместившего объявление. Как ей позже стало известно, данную девушку звали ФИО7, которая является жительницей 

<

адрес>. После распития спиртного, они решили поехать к ФИО7, чтобы поговорить с последней. Они решили позвонить ФИО7 и представиться как покупатели кровати, чтобы ФИО7 вышла с ними поговорить. После этого, она позвонила ФИО7 и сказала, что хочет посмотреть кровать, которую та продает. Они договорились встретиться возле дома ФИО7, по 

<

адрес>. После того, как она с ФИО7 договорилась о встрече, она позвонила в такси и вызвала машину. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к её дому подъехал автомобиль такси «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина, как ей позже стало известно - ФИО5 №3 Она сказала ФИО5 №3, что необходимо проехать к 

<

адрес>, после чего, она, вместе с ФИО4 и ФИО5 №3 поехали по указанному адресу. 

Когда они подъехали к 

<

адрес>, то она вновь позвонила ФИО7 и попросила выйти ее на улицу, для того, чтобы поговорить по поводу кровати. Когда ФИО7 вышла на улицу, то она стала делать вид, что ищет деньги в сумке, однако никаких денег у неё там не было. Все это время ФИО4 находилась в салоне автомобиля и на улицу не выходила. Она предложила ФИО7 присесть в машину и поговорить насчет кровати, ну и потому, что на улице было холодно, однако ФИО7 отказалась садиться в машину. Она хотела обманным путем усадить ФИО7 в машину, чтобы поговорить на счет изнасилования ФИО4, так как не хотела разговаривать об этом на улице. Когда ФИО7 отказалась садиться в машину, то она сказала ФИО7, что сейчас поедет, снимет деньги с банкомата и приедет, после чего села в машину, а ФИО7 пошла домой. Когда она села в машину, то сказала ФИО4, что нужно поехать снять деньги, для того, чтобы показать их ФИО7, якобы для расчета за кровать. 

Когда они поехали в сторону банкомата, то в пути ФИО4 сказала, что нашла деньги в сумке. После этого они вновь поехали к ФИО7 Когда они подъехали, то на улицу вышла ФИО7 Она также вышла из машины на улицу, а ФИО4 осталась ждать в машине, так как не хотела никаких разбирательств на улице, а хотела поговорить с ФИО7 в машине. Когда она с ФИО7 стояла на улице, то вновь предложила ФИО7 присесть в машину, чтобы поговорить на счет кровати и рассчитаться за кровать, после чего села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье. ФИО4 также сидела на заднем пассажирском сиденье, за водителем. Когда она села в салон автомобиля, то ФИО7 подошла к автомобилю, и через некоторое время также села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, однако заднюю левую пассажирскую дверь не закрыла. Таким образом, она сидела на заднем пассажирском сиденье посередине, ФИО4 сидела справа от неё, а ФИО7 слева. 

Когда ФИО7 села в салон автомобиля, то ФИО4 стала высказывать ФИО7 претензии по факту того, что ФИО7 в августе 2016 года вместе с ФИО5 №1 изнасиловали ее. В ответ на это, ФИО7 стала говорить, что не понимает о чем идет речь, и, что впервые видит ФИО4, и её. Разговор между ними проходил на повышенных тонах. Она также вмешивалась в разговор между ФИО7 и ФИО4, говорила ФИО7, чтобы та во всем созналась и извинилась. В ходе разговора ФИО4 предложила ФИО7 проехать подальше от дома, и поговорить на эту тему, однако ФИО7 сказала, что никуда не поедет. В этот момент, она также предложила ФИО7 отъехать от дома и поговорить, но ФИО7 вновь ответила отказом и хотела выйти из автомобиля, но она не дала ФИО7 этого сделать, удерживая ее за руку. В это время, ФИО4 вышла через заднюю правую пассажирскую дверь, обошла автомобиль, закрыла заднюю левую пассажирскую дверь, где сидела ФИО7, после чего снова села на заднее пассажирское сиденье автомобиля, справа. Когда ФИО4 села в салон автомобиля, то она сказала водителю такси, чтобы тот ехал на дамбу, которая расположена на выезде из 

<

адрес>, по направлению в 

<

адрес>. Когда ФИО4 села в салон автомобиля, то схватила ФИО7 за волосы, а она в свою очередь удерживала ФИО7 за руки, не давая тем самым ФИО7 выбраться из салона автомобиля. Заблокировались ли в этот момент двери автомобиля, она не знает, так как не обращала на это внимания. 

По пути следования у неё и ФИО4 продолжался словесный конфликт с ФИО7, при этом ФИО7 неоднократно просила выпустить ее из машины, утверждая, что они ошиблись, и ФИО7 никому ничего плохого не делала, но она и ФИО1 продолжали удерживать ФИО7, чтобы та не вышла из машины. В какой-то момент, проезжая мимо ДЭУ, расположенной на окраине 

<

адрес>, ФИО7 вырвалась, открыла заднюю левую пассажирскую дверь и выпрыгнула из салона автомобиля на ходу. 

Когда ФИО7 выпрыгнула, то они попросили ФИО5 №3 остановить автомобиль. Когда ФИО5 №3 остановил автомобиль, то они с ФИО4 побежали вслед за ФИО7 Когда ФИО4 догнала ФИО7, то потянула за капюшон куртки надетой на ФИО7, от чего та упала на землю. После этого ФИО4 и она стали наносить ФИО7 телесные повреждения. Куда именно приходились удары, и кто, сколько ударов наносил, она уже не помнит. Когда они стали наносить ФИО7 телесные повреждения, то ФИО7 сумела вырваться и убежать, при этом ФИО7 добежала до сторожки ДЭУ, из которой вышел ФИО5 №4 и впустил ФИО7 в сторожку. Она и ФИО1 пытались выманить ФИО7 на улицу, для дальнейшего разговора, однако им это не удалось, и она вместе с ФИО4 уехала домой. 

Она с ФИО4 заранее не договаривались о том, чтобы насильно вывезти ФИО7 за пределы 

<

адрес>, чтобы с ней поговорить, все это произошло спонтанно. Она об этом подумала только тогда, когда ФИО7 ответила отказом на её предложение и предложение ФИО4 отъехать подальше от 

<

адрес>. О своих преступных намерениях, она ФИО5 №3, не говорила, ФИО5 №3 об этом ничего не знал. Все произошло спонтанно и без каких-либо договоренностей. 

(Том 1 л.д. 57-62)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила частично и пояснила, что покупка кровати не была поводом, она действительно хотела купить эту кровать у ФИО7. ФИО4 узнала в ФИО7 обидчицу, когда они приехали первый раз за кроватью, и она не нашла денег. ФИО4 ей об этом сообщила только в магазине, куда они заезжали за пивом. Когда приехали во второй раз, они предложили ФИО23. отъехать с ними, и разобраться во всем, но она не хотела с ними ехать, у нее началась истерика, она её не удерживала. Она ее стала удерживать только, тогда когда она пыталась выпрыгнуть из автомобиля на ходу. Вину она признает частично, они не собирались ФИО7 похищать, они хотели отъехать для разговора. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то такого не совершила.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО4, оглашенных в судебном заседании следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, по факту похищения ею и ФИО1 ФИО7 она признает полностью. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой все обстоятельства совершенного ею преступления, указаны правильно и она со всем согласна. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, она, вместе с ФИО1, без какой-либо предварительной договоренности на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак «№», похитили ФИО7 и вывезли за пределы 

<

адрес> для разговора, которая выпрыгнула из машины на ходу. 

(Том 1 л.д. 103-107)

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО4, оглашенных в судебном заседании следует, что она постоянно проживает в 

<

адрес>. В августе 2016 года, в отношении неё было совершено изнасилование в 

<

адрес>. По данному факту она обратилась в полицию, однако в последующем отказалась от заявления, так как не хотела огласки. У неё есть знакомая – ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она поехала к ФИО1 в гости, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она рассказала ФИО1 о том, что её изнасиловали в августе 2016 года. Кроме того, она рассказала ФИО1, что по средствам сети интернет, она нашла объявление о продаже кровати в 

<

адрес>, и, девушка, которая продавала кровать, присутствовала при её изнасиловании. Она узнала данную девушку, так как к объявлению была прикреплена фотография лица разместившего объявление. Как ей позже стало известно, данную девушку звали ФИО7 и она является жительницей 

<

адрес>. 

После распития спиртного, она совместно с ФИО1 решила поехать к ФИО7, чтобы поговорить с последней. Они решили позвонить ФИО7 и представиться как покупатели кровати, чтобы ФИО7 вышла с ними поговорить. ФИО1 позвонила ФИО7 и сказала, что хочет посмотреть кровать, которую та продает. ФИО1 и ФИО7 договорились встретиться возле дома ФИО7, то есть по 

<

адрес>. После того, как ФИО1 договорилась о встрече, ФИО1 позвонила и вызвала такси и вызвала машину. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к дому ФИО1, подъехал автомобиль такси «Легион», за рулем которого находился ФИО5 №3 ФИО1 сказала ФИО5 №3, что им необходимо проехать к 

<

адрес>. 

Когда она с ФИО1 подъехали к 

<

адрес>, то ФИО1 вновь позвонила ФИО7 и попросила ее выйти на улицу, чтобы поговорить по поводу покупки кровати. Когда ФИО7 вышла на улицу, то ФИО1 также вышла из машины, чтобы поговорить с ФИО7, однако о чем они разговаривали, она не слышала, так как находилась в машине. Потом ФИО1 вновь села в машину и сказала, что необходимо проехать и снять деньги, для того, чтобы продемонстрировать ФИО7 Когда она вместе с ФИО1 поехали в сторону банкомата, то она сказала ФИО1, что нашла деньги в сумке, после чего они вновь поехали к дому ФИО7 Когда они туда подъехали, то на улицу вышла ФИО7 ФИО1 также вышла из машины на улицу, а она осталась ждать в машине, так как не хотела никаких разбирательств на улице, а хотела поговорить с ФИО7 в машине. 

Спустя некоторое время после того, как ФИО1 вышла из машины, ФИО1 снова села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье посередине. Она в это время сидела на заднем пассажирском сиденье справа, то есть за водителем. Когда ФИО1 села в салон автомобиля, то ФИО7 подошла к автомобилю, и через некоторое время также села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье слева, однако заднюю левую пассажирскую дверь ФИО7 не закрывала. Таким образом, она сидела на заднем пассажирском сиденье справа, ФИО4 сидела посередине, а ФИО7 на заднем пассажирском сиденье слева. 

Когда ФИО7 села в салон автомобиля, то она стала высказывать ФИО7 претензии по факту того, что ФИО7 в августе 2016 года вместе с супругом - ФИО5 №1 её изнасиловали. В ответ на это ФИО7 стала говорить, что не понимает о чем идет речь, и, что впервые видит ФИО1 и её. Разговор между ней и ФИО7 проходил на повышенных тонах. ФИО1 также вмешивалась в разговор между ФИО7 и ней, говорила ФИО7, чтобы та во всем созналась и извинилась. В ходе разговора, она предложила ФИО7 проехать подальше от дома, и поговорить на эту тему, однако ФИО7 сказала, что никуда не поедет. ФИО1 также предложила ФИО7 отъехать от дома и поговорить, но ФИО7 вновь ответила отказом и хотела выйти из автомобиля. В этот момент ФИО1 схватила ФИО7. за руки, тем самым не давая выйти из салона автомобиля. В это время она вышла через заднюю правую пассажирскую дверь, обошла автомобиль, закрыла заднюю левую пассажирскую дверь, где сидела ФИО7, после чего снова села на заднее пассажирское сиденье автомобиля, справа. Когда она села в салон автомобиля, то ФИО1 сказала водителю такси, чтобы тот ехал на дамбу, которая расположена на выезде из 

<

адрес>, по направлению в 

<

адрес>. В этот момент она схватила ФИО7 за волосы, а ФИО1 в свою очередь удерживала ФИО7 за руки, не давая тем самым ФИО7 выбраться из салона автомобиля. Заблокировались ли в этот момент двери автомобиля, она не знает, так как не обращала на это внимания. 

По пути следования у неё и ФИО1 продолжался словесный конфликт с ФИО7, при этом ФИО7 неоднократно просила её и ФИО1 отпустить ее и выпустить из машины, утверждая, что они ошиблись, и ФИО7 никому ничего плохого не делала, но она и ФИО1 продолжали удерживать ФИО7, чтобы та не вышла из машины. В какой-то момент, проезжая мимо ДЭУ, расположенной на окраине 

<

адрес>, ФИО7 вырвалась, открыла заднюю левую пассажирскую дверь и выпрыгнула из салона автомобиля на ходу. 

Когда ФИО7 выпрыгнула из салона автомобиля, то они попросили ФИО5 №3 остановить автомобиль. Когда ФИО5 №3 остановился, то она с ФИО1 побежали вслед за ФИО7 Когда она и ФИО1 догнали ФИО7, то она потянула ФИО7 за капюшон надетой на ФИО7 куртки, от чего ФИО7 упала на землю, после чего ФИО1 и она стали наносить ФИО7 телесные повреждения. Куда именно приходились удары, и кто, сколько ударов наносил, она уже не помнит. Когда они стали наносить ФИО7 телесные повреждения, то ФИО7 сумела вырваться и убежать, при этом ФИО7 добежала до сторожки ДЭУ, из которой вышел ФИО5 №4 и впустил ФИО7 в сторожку. Она и ФИО1 пытались выманить ФИО7 на улицу, для дальнейшего разговора, однако им это не удалось, и они уехали домой. 

Она и ФИО1 заранее не договаривались о том, чтобы насильно вывезти ФИО7 за пределы 

<

адрес>, чтобы с ней поговорить, все это произошло спонтанно. Она об этом подумала только тогда, когда ФИО7 ответила отказом на её предложение отъехать подальше от 

<

адрес>, чтобы поговорить.

О своих преступных намерениях, ни она, ни ФИО1, ФИО5 №3, не говорили, ФИО5 №3 об этом ничего не знал. Все произошло спонтанно и без каких-либо договоренностей. 

(Том 1 л.д. 90-96)

В судебном заседании ФИО4 данные показания подтвердила частично и пояснила, что никакого договора о похищении у них не было. ФИО1 действительно хотела купить кровать и приехала поговорить о цене. Когда они приехали, то в ФИО7 она узнала свою обидчицу и решила с ней поговорить. Никто ФИО7 не удерживал, она только захлопнула дверь, но она спокойно могла выйти. они предложили ФИО6 отъехать от дома, чтобы поговорить, но она не согласилась. ФИО1 сказала водителю чтобы он поехал. Она лично не удерживала ФИО7 в салоне автомобиля. Она захлопнула дверь и потом по ходу движения. ФИО7 она пыталась с ними драться. ФИО1 сказала водителю такси, что нужно ехать, поскольку она житель села Тамбовка и лучше ориентируется, где можно поговорить, чтобы им никто не мешал. Она вспылила, поскольку ФИО7 отказалась с ней разговаривать. В трезвом состоянии она бы так себя не повела. Сожалеет о случившимся.

Вина ФИО1 в похищении человека кроме её признательных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО7, из которых следует, что весной 2017 года, она решила продать односпальную кровать, за ненадобностью, после чего разместила фотографию кровати в сети «интернет» на сайте «Юла», указав стоимость кровати 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ей на телефон позвонила ФИО1, интересовалась кроватью, сказала, что подъедет через некоторое время, чтобы посмотреть кровать. Она ответила, что буду ее ждать. Примерно минут через 20 после звонка, к её дому подъехал автомобиль «такси», после чего она вышла на улицу. Когда вышла, то на улице стояла ФИО1, они стали с ней обсуждать покупку кровати, ФИО1, просила снизить цену до 4 000 рублей и периодически просила её сесть в салон автомобиля такси, на котором приехала, она не согласилась. ФИО1 была в состоянии опьянения, делала вид, что ищет деньги, чтобы расплатиться, периодически предлагая сесть в автомобиль, но так и не смогла найти деньги. Она (ФИО7) сказала, что согласна продать кровать за 4 000 рублей, и чтобы ФИО1 приезжала, когда найдет деньги. После этого ФИО1 села в автомобиль и уехала. Спустя, примерно 20 минут, она увидела в камеру наружного наблюдения, что к дому подъехал автомобиль, она вышла на улицу, поскольку подумала, что ФИО1 привезла деньги и приехала за кроватью. Когда она вышла на улицу, то там уже стояла ФИО1, которая стала вновь искать деньги в сумке. ФИО1 села в салон автомобиля на заднее сиденье, где находилась еще одна девушка - Ерёменко ФИО10 ФИО1 села в салон автомобиля, то попросила её также сесть в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, поскольку на улице было холодно. О том, что ФИО1 и ФИО4 собираются куда-то ехать, ей никто не говорил, и она не давала согласия, чтобы её куда-то увозили. Она присела в салон автомобиля на заднее сиденье, слева, однако задняя пассажирская дверь была открыта, и её нога стояла на пороге. Когда она села в автомобиль, то на заднем пассажирском сиденье посередине сидела ФИО1, а справа от ФИО1 сидела ФИО4. ФИО4, стала ей высказывать что якобы она и её муж Максим, изнасиловали ее. Она стала говорить, что не знает ФИО4, что она ошибается, и у её мужа другое имя. ФИО1, также стала высказывать претензии, требовала, чтобы она во всем призналась. Предлагали ей поехать и во всем разобраться, Она им сказала что разбираться не в чем, они ошибаются, и никуда она с ними не поедет. Затем ФИО4 сказала, что ей якобы нужно в туалет и вышла из салона автомобиля, обошла его, и резко захлопнула заднюю левую пассажирскую дверь, прищемив ей палец на ноге. В этот же момент, ФИО1 схватила её за запястья обеих рук, и не давала ей выйти из салона автомобиля. ФИО4 после того как захлопнула заднюю левую пассажирскую дверь, где она сидела, быстро обошла автомобиль и вновь села в салон автомобиля, на заднее пассажирское сиденье справа, схватила её за волосы и стала удерживать. При этом ФИО1 сказала водителю такси, чтобы тот поехал на дамбу, которая находится за пределами 

<

адрес>. После чего автомобиль тронулся с места, а двери автомобиля заблокировались. Она была в шоке от происходящего, просила водителя открыть двери, просила отпустить её, объясняла ему что впервые вижу ФИО1 и ФИО4, и что она никакого изнасилования не совершала, но водитель её не слушал, а ФИО4 и ФИО1 продолжали удерживать её, при этом автомобиль двигался в сторону выезда из села. Когда автомобиль выехали из села, у неё началась паника, она понимая что ФИО1 и ФИО4 находятся в состоянии алкогольного опьянения и могут сделать со ней все что угодно, то выбрала подходящий момент, когда ФИО1 отвлеклась, разблокировала заднюю левую пассажирскую дверь, открыла ее и выпрыгнула из автомобиля на ходу. Когда она выпрыгнула из автомобиля, то стала убегать в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент её догнала ФИО4, схватила её за капюшон надетой на ней куртки и потянула на себя, от чего она упала на землю и ФИО4 стала наносить ей удары по лицу и голове, затем к ней присоединилась ФИО1, и тоже стала наносить ей удары. Она от них отбивалась и смогла вырваться и убежать. Она бежала в сторону «ДЭУ», при этом звала на помощь. Мимо нее на черном автомобиле проехал молодой парень, притормозил, но не остановился. Тогда она подбежала к сторожке «ДЭУ», оттуда вышел сторож ФИО5 №4, который впустил её в сторожку, а сам стал отгонять ФИО1 и ФИО4. Затем в сторожке она с телефона сторожа позвонила своему мужу ФИО5 №1, сообщила о случившемся. Муж позвонил её сыну ФИО5 №1, поскольку тот был на автомобиле, сын приехал за ней и забрал её домой. В тот же день она обратилась в полицию, а в последующем в больницу по факту получения телесных повреждений. На следующий день ко ней приходила ФИО1 просила у неё прощения, говорила, что это все ФИО4, Но она сказала, что за такое прощать нельзя, и с этим будет разбираться полиция 

ФИО1 и ФИО4 приехали к ней ДД.ММ.ГГГГ, после 19-00 часов, в обвинительном заключении время указано точно, поскольку на её доме установлена камера наружного наблюдения, которая зафиксировала точно момент, когда она присела в такси, а ФИО4 закрывает за ней дверь.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, из которых следует, что в настоящий момент, он занимается частным извозом жителей 

<

адрес>. Для этого, он арендовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№» в такси «Легион». 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему поступил заказ о перевозке пассажиров. Пассажиров, ему необходимо было забрать с 

<

адрес>. С указанного адреса он забрал ФИО1 и ФИО4, а довезти было необходимо до 

<

адрес>. По пути следования, ФИО1 и ФИО4 обсуждали покупку какой-то кровати, но детали разговора, он не слышал. Он не вслушивался в их разговор, так как громко играла музыка, и ему было не интересно, о чем девушки разговаривают. Когда они подъехали к 

<

адрес>, ФИО1 кому-то позвонила, после чего на улицу вышла ФИО7 Далее, из машины вышла ФИО1 и стала общаться о чем-то с ФИО7 При этом ФИО4 сидела в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье за ним, и на улицу не выходила. Он не вслушивался, о чем, разговаривали ФИО1 и ФИО7, однако как он понял, у ФИО1 не было собой денег, чтобы расплатиться за мебель. Потом ФИО1 села назад в салон автомобиля и попросила отвезти их в банк. По пути в банк, ФИО4 сказала, что нашла деньги, и они вновь попросили отвезти их к ФИО7, время при этом было около 19 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Когда они подъехали, то ФИО7 и ФИО1 вновь стали общаться на улице, после чего ФИО1 села на заднее пассажирское сиденье посередине, а ФИО7 села на заднее пассажирское сиденье слева. В салоне автомобиля ФИО1, ФИО4 и ФИО7 стали о чем-то общаться, но о чем именно они общались, он не слышал, так как играла музыка, и он был отвлечен телефоном. Спустя некоторое время задняя левая пассажирская дверь захлопнулась и ФИО1 сказала, чтобы он поехал на дамбу, расположенную за пределами 

<

адрес>. 

По пути следования, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 о чем-то разговаривали на повышенных тонах, однако, он просто добавил громкость музыки в радиоприемнике, чтобы не вдаваться в чужие проблемы и ехал дальше. Когда они покинули 

<

адрес> и выехали на автомобильную дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, на заднем сиденье, разговор между выше указанными женщинами, перерос в конфликт, после чего, они начали кричать. Поняв, что его пассажирки что-то хотят от ФИО7, он разблокировал двери, сбавил скорость до минимума, и дал возможность ФИО7, покинуть автомобиль. После того, как ФИО7 выпрыгнула из автомобиля, его пассажирки попросили остановить автомобиль, после чего они выбежали из машины, догнали ФИО7 и повалили ее на землю. Далее, между вышеуказанными женщинами стала происходить драка, но ФИО7 вырвалась и убежала в сторону сторожки ДЭУ. Поскольку ему не нужны были проблем, он покинул указанный участок автомобильной дороги, при этом, он видел, что ФИО7 добежала до поста охраны ДЭУ, где ФИО7 встретил сторож – ФИО5 №4, и запустил в помещение. Он в свою очередь, уехал в 

<

адрес>.

Он не слышал, чтобы ФИО1 и ФИО4 разговаривали на тему о похищении ФИО7 и с ним указанные женщины об этом не договаривались, он только слышал разговор про кровать. Если бы он услышал такой разговор, то не стал бы отвозить ФИО1 и ФИО4 к ФИО7

Он не слышал, чтобы ФИО7 давала свое согласие на то, чтобы проехать с ФИО1 и ФИО4 за пределы 

<

адрес>, для того, чтобы поговорить.. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>», которая расположена на выезде из 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Дату и время он уже не помнит, но в тот день он находился на дежурстве по месту работы, то есть в сторожке на въезде на территорию ООО «ГКАмурдорстрой». Он услышал женские крики, доносящиеся с улицы. В окно Он видел как две женщины (ФИО1 и ФИО4) избивают женщину (ФИО7,) которая пыталась от них убежать. В то время, когда Он вышел на улицу, то ФИО7 добежала до него и попросила помощи. Он завел ФИО7 в сторожку, а сам стал отгонять ФИО1 и ФИО4 ФИО1 и ФИО4 были пьяны, кричали, что он не знаю кого защищает, ругались матом, требовали чтобы он выгнал из сторожки ФИО7 Когда он прогнал ФИО1 и ФИО4, то дал свой телефон ФИО7, которая позвонила домой, и затем за ней приехал сын. Но явных следов побоев на теле ФИО7 он не видел, видимо драка у них только началась. 

Показания свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 сообщила, что ей звонили по поводу кровати и хотят приехать и посмотреть ее. Продажей кровати занималась ФИО7, и он в это не вмешивался. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО7 вышла на улицу, так как приехали покупатели. В последующем ему стало известно, что ими оказались ФИО4 и ФИО1, ФИО7 вышла на улицу к покупателям, но спустя несколько минут вернулась в дом и сказала, что ФИО1 забыла деньги и поехала за ними. Через некоторое время ФИО7 вновь вышла на улицу, так как подъехала ФИО1 Он наблюдал за происходящим в камеру наружного наблюдения, видел как супруга вышла на улицу, потом он отвлекся, и через некоторое время увидел, что дверь в такси закрыла ФИО4 и таки поехало, а супруга осталась в таки. Он сразу не придал этому значения, но был удивлен, что супруга куда-то поехала. Примерно через полчаса, ему позвонила ФИО7 с незнакомого номера и сообщила, что ее похитили, но она убежала и находится в сторожке ДЭУ, которая расположена на выезде из 

<

адрес>. Он сразу же позвонил сыну - ФИО5 №1, который был на автомобиле и сообщил, где находится ФИО7 По приезду домой супруга рассказала, что ФИО1 совместно с ФИО4 похитили ее на автомобиле такси и пытались вывезти на дамбу, расположенную за 

<

адрес>. В этот же день они обратились в полицию, затем сняли побои. Водителем такси был ФИО5 №3 и с ним две девушки, в состоянии алкогольного опьянения, как он потом узнал их фамилии Ерёменко и ФИО1. Супруга рассказывала, что ее похитили якобы за то, что она вместе с ним изнасиловала ФИО4 в 

<

адрес>. Девушки были в состоянии опьянения, это было видно визуально по видео, поведение, походка.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, точное время он не помнит, ему позвонил отец - ФИО5 №1, который сообщил, что ФИО7 похитили, и она находится в сторожке ДЭУ, которая расположена на выезде из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Он сразу же поехал туда, где забрал ФИО7 и привез домой. По приезду домой, ФИО7 рассказала, что ФИО1 и ФИО4 похитили ее на автомобиле такси и пытались вывезти на дамбу, расположенную за пределами 

<

адрес>, якобы за то, что она вместе с ФИО5 №1 изнасиловали ФИО4 в 

<

адрес>. 

(Том 1 л.д. 138-140)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №5, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № rus, который он сдает в аренду в такси «Легион». О том, кто осуществляет работу на данном автомобиле, ему не известно, так как этим занимается управляющий. (Том 1 л.д. 141-143)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от гр. ФИО7 поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов две неизвестные девушки вывезли ее за пределы 

<

адрес>, где причинили телесные повреждения. 

(Том 1 л.д. 27)

Заявлением в ОМВД по 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных женщин, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут незаконно лишили её свободы и пытались вывести её за пределы 

<

адрес>, на автомобиле такси. 

(Том 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги по 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 7 метров от 

<

адрес>. 

(Том 1 л.д. 42-46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака «

<

адрес>», установленный на трассе 

<

адрес> – 

<

адрес>. Со слов присутствующей при осмотре места происшествия потерпевшей ФИО7, именно на указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ей удалось открыть заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля и выпрыгнуть из него на ходу. 

(Том 1 л.д. 47-51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе соответствующего следственного действия у потерпевшей ФИО7 изъят CD – диск с видеофайлом, с камеры наружного наблюдения, установленной на 

<

адрес>, на котором зафиксирован момент похищения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. 

(Том 1 л.д. 145-148)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе соответствующего следственного действия был осмотрен CD – диск с видеофайлом, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент похищения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск с видеофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

(Том 1 л.д. 149-152, 153)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе соответствующего следственного действия у свидетеля ФИО5 №5 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2840 №, на указанный автомобиль. 

(Том 1 л.д. 156-159)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе соответствующего следственного действия был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО5 №5 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(Том 1 л.д. 160-167, 168)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 имеются кровоподтеки на левом предплечье (2). 

Том 1 л.д. 173-175)

Вина ФИО4 в похищении человека кроме её признательных показаний, данных на предварительном следствии и частично подтвержденных в судебном заседании, подтверждается аналогичными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше как доказательства вины ФИО1.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления доказана. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4 по факту похищения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО7 суд каждой квалифицирует по ч.1 ст.126 УК РФ - похищение человека.

Оценивая приведенные показания подсудимых ФИО1, ФИО4 в части установленных обстоятельств по похищению человека суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, а также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Согласно исследованных судом протоколов следственных действий – допросов ФИО1, ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых, при производстве каждого следственного действия присутствовали их защитники. В присутствии, которых подсудимым было разъяснено, что их показания могут использоваться в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах следственных действий. После производства допросов, замечаний и дополнений от них, а также от защитников по существу показаний не поступило.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий – допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1, ФИО4 в ходе предварительного следствия, допущено не было, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ признает данные доказательства допустимыми.

Показания подсудимых не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства, они соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами;

- показаниям потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах её похищения;

- показаниям свидетеля ФИО5 №3 об обстоятельствах, при которых произошло похищение потерпевшей ФИО7, и как последняя смогла самостоятельно покинуть автомобиль;

- показаниям свидетеля ФИО5 №4 о том, как подсудимые преследовали, избивали ФИО7 пытавшуюся от них убежать, и она звонила своему мужу и просила забрать её;

- показаниям свидетелей ФИО5 №1 об обстоятельствах, при которых он забрал свою мать ФИО7 находившуюся в сторожке ДЭУ;

- заявлению в ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 о её похищении двумя неизвестными женщинами;

- протоколу осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, где произошло похищение ФИО7;

- протоколу осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, где потерпевшая ФИО7 самостоятельно смогла освободиться и покинуть автомобиль в салоне, которого её удерживали подсудимые;

- протоколу осмотра предметов – CD –диска с видеофайлом, изъятого у потерпевшей на котором, зафиксирован момент похищения ФИО7 

При этом доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, так как в действиях подсудимых имело место незаконное лишение свободы или покушение на похищение человека суд находит не состоятельными.

По смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека и перемещением его с места постоянного или временного проживания (нахождения) с последующим удержанием против его воли в другом месте, при этом указанное преступление считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 под предлогом покупки кровати и расчета за неё, то есть обманным путем уговорили потерпевшую сесть в салон автомобиля под управлением не состоящего с ними в сговоре водителя такси ФИО5 №3 и после высказывания в адрес потерпевшей претензий по поводу изнасилования, обе предложили ей проехать от дома потерпевшей, где стояла машина для того, чтобы поговорить с ней по поводу изнасилования, на что ФИО7 не согласилась. После чего ФИО1 и ФИО4 против воли ФИО7 стали удерживать её силой в салоне машины, затем ФИО1 сказала водителю отвезти их на дамбу за 

<

адрес>. Во время перемещения, ФИО7 просила остановить машину, отпустить её на что, ФИО1, ФИО4 продолжали силой удерживать её. Но ФИО7 воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО4 отвлеклись, самостоятельно смогла во время движения разблокировать дверь и выпрыгнуть на ходу из салона автомобиля на выезде из села Тамбовка. 

При этом суд полагает, что доводы защиты о том, что подсудимые не указали водителю конкретное место остановки, а также местом для выяснения отношений был выбран ими автомобиль, и поэтому в их действиях отсутствует состав преступления, являются не состоятельными. Так в ходе предварительно следствия и в судебном заседании подсудимые не отрицали тот факт, что их целью было вывезти ФИО7 от её дома за пределы села Тамбовка для последующего разговора с ней по поводу изнасилования и местом для выяснения отношений ими спонтанно был выбран район дамбы за селом Тамбовка. Но ФИО7 в пути следования к дамбе, выпрыгнула из салона машины и таким образом помешала подсудимым перевести её до места конечной остановки автомобиля, где должен быть состояться разговор между потерпевшей и подсудимыми.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, ФИО4 противоправно умышленно захватили ФИО7, и удерживая её в салоне автомобиля, перевезли, то есть переместили последнюю против её воли до окраины села Тамбовка, где ФИО7 сама без помощи подсудимых освободилась. Поэтому суд полагает что, несмотря на доводы защиты, в действиях ФИО1, ФИО4 наличествуют все признаки объективной стороны состава похищения человека.

Вышеприведенную версию подсудимых и их защитников суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО4 в судебном заседании о том, что у них не было умысла на похищение, потерпевшая добровольно села в автомобиль, в автомобиле они удерживали ФИО7 только тогда когда она пыталась выпрыгнуть на ходу из автомобиля, не могут быть приняты судом и являются не состоятельными, так как противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам:

- показаниям самих подсудимых - ФИО1, ФИО4 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые признаны судом допустимыми, достоверными и не противоречащими показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей - ФИО5 №3, ФИО5 №4. 

Такую позицию подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и возможность избежать наказания за совершенное ими преступление.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из протоколов допроса, в качестве подозреваемых и обвиняемых – ФИО1, ФИО4 следует, что они подробно рассказали когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершили похищение ФИО7.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1, ФИО4 данные ими на следствии. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1. ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия и судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО4 совершили инкриминируемое им преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждаются показаниями самих подсудимых, а также показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5 №4.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО4 преступления, которое относится к категории средней тяжести против свободы человека, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, которое облегчило проявление агрессии в их внешнем поведении, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство отягчающее наказание подсудимым - совершение преступления в составе группы лиц, что также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самих подсудимых. В этой связи суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1. ФИО4- совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО1 прописана и проживает по адресу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. ФИО1 на учете в ОМВД России по Тамбовскому району не состоит, со слов соседей характеризуется посредственно. Жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей села Тамбовка в ОМВД России по Тамбовскому району на неё не поступало. К административной и уголовной ответственности ФИО1 в период с 2015 г. по 2017 г. не привлекалась. Иные характеризующие данные на ФИО1 отсутствуют.

Согласно характеристике администрации Тамбовского сельсовета ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время адрес фактического проживания ФИО1 неизвестны. Жалоб от соседей и жителей села на ФИО1 в администрацию не поступало. Сведениями, характеризующими личные качества граждан, администрация не располагает.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МО МВД России по «Благовещенский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адрес: 

<

адрес> ком.310. По характеру спокойная, уравновешенная, с соседями в конфликты не вступает, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, к административной ответственности не привлекалась, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст, признаниее вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи..

При назначении подсудимой ФИО4 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, признаниее вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1, ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1. ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершённого ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, ФИО4 суд учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.1 ст.126 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО4 установленных судом смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1, ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5 №5, СD – диск с видео файлом необходимо хранить при уголовном деле. 

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1, ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО4 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5 №5, СD –диск с видео файлом хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров