Дело №

ПРИГОВОР

 (№)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2019 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Пашаевой Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № от 09.04.2012г., ордер №, при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в особом порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дадаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ч.1ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 

-незаконная переделка огнестрельного оружия

-незаконное хранение огнестрельного оружия; 

Преступления совершены в Шалинском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине апреля 2017 года, точного времени не установлено, находясь в лесополосе на окраине 

<

адрес>, в 500 метрах от водонапорной башни, расположенной по 5-му переулку Быстрый, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 1312.1996 г. № ФЗ, преследуя цели, направленные на незаконную переделку огнестрельного оружия, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, имея найденное им заводское огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-к», 16 калибра, № И 14427, используя подручный инструмент - ножовку, незаконно внес в конструкцию заводского огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-к» 16 калибра, № И 14427, самодельные изменения, выразившиеся в самодельном укорачивании ствола до длины 306 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), чем совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов. 

Согласно заключения эксперта № от 11.02.2019г. представленный на экспертизу обрез ружья № И 14427 является обрезом, изготовленным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-к» 16 калибра, путем самодельного укорачивания ствола до длины 306 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Обрез пригоден для стрельбы.

Он же, то есть ФИО1, в середине апреля 2017 года, точного времени не установлено, находясь в лесополосе на окраине 

<

адрес>, в 500 метрах от водонапорной башни, расположенной по 5-му переулку Быстрый, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № ФЗ, преследуя цели, направленные на незаконную переделку огнестрельного оружия, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, имея найденное им заводское огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-к», 16 калибра, № И 14427, используя подручный инструмент - ножовку, незаконно внес в конструкцию заводского огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-к» 16 калибра, № И 14427, самодельные изменения, выразившиеся в самодельном укорачивании ствола до длины 306 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), чем совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, умышленно стал незаконно хранить на участке местности в лесополосе на окраине 

<

адрес>, в 500 метрах от водонапорной башни, расположенной по 5-му переулку Быстрый вышеуказанный обрез заводского огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-к» 16 калибра, № И 14427 до 10.02.2019г.

10.02.2019г. в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1 взял вышеуказанный обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-к» из места хранения и предварительно спрятав его под одетую на нем одежду направился на поиски нового места для дальнейшего хранения. Дойдя до водонапорной башни, расположенной по 5-му переулку Быстрый в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на указанном участке местности в присутствии понятых, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут 10.02.2019г. данный обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-к» 16 калибра, № И14427 был обнаружен и изъят.

Согласно заключения эксперта № от 11.02.2019г. представленный на экспертизу обрез ружья № И 14427 является обрезом, изготовленным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-к» 16 калибра, путем самодельного укорачивания ствола до длины 306 мм с одновременным изменением ложи (отделения приклада от шейки ложа), и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Обрез пригоден для стрельбы. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за каждое их инкриминируемых ФИО1 деяний не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконной переделке огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Совершённые ФИО1 преступления согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против общественной безопасности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него двоих малолетних детей (09.12.2012, 24.08.2014 годов рождения).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика на подсудимого с места его жительства, признание подсудимым своей вины в полном объёме в совершённых им преступлениях и его раскаяние, нахождение на его иждивении матери – инвалида второй группы, отца - пенсионера.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, не работает, приговором Шалинского городского суда ЧР от 10.09.2015г. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. На основании п.п.9,12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г., № 7678-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной в 1941-1944 годов» от назначенного наказания освобождён со снятием судимости, в связи с изложенным ФИО1 считается лицом не имеющий судимости.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишения свободы. 

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы санкцией ч.1 ст.223 УК РФ не предусмотрено. 

При определении ФИО1 срока лишения свободы обязательному учету подлежат требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При определении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств характеризуют личность подсудимого с положительной стороны и существенно уменьшают степень его общественной опасности. Поэтому исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и суд считает возможным применить к нему условное осуждение в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, заслуживают особого внимания обстоятельства, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, выразившиеся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном; наличием у него на иждивении двоих малолетних детей, матери-инвалида, тяжелым материальным положением семьи подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода. Все эти обстоятельства в совокупности является исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд находит возможным в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ не применить к ФИО1 штраф, предусмотренный в качестве дополнительного вида наказания по ч.1 ст.223 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду также достаточно оснований не назначать ФИО1 штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.Потерпевший по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дадаева ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ лишение свободы сроком на 3 (три) года с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

по ч.1 ст.222 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание - 3 (три) года и 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: обрез из заводского одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-к», а так же 4 гильзы от патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> Чеченской Республики- передать в МВД Чеченской Республики для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор отпечатано в совещательной комнате

Судья: (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев