Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимой ФИО1

защитника Резанова А.Н.

потерпевшего Г.Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, осужденной: ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ нашла сим-карту оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, оформленную на Г.Д.Г., привязанную к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на Г.Д.Г., которую оставила в свое пользование. После чего, ФИО1 установила найденную сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя Г.Д.Г., в принадлежащий ей мобильный телефон, увидев, что на банковском счете № банковской кары № ПАО «Сбербанк России», оформленной на Г.Д.Г., имеются денежные средства, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Г.Д.Г.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Д.Г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте в 15:10 с помощью смс-команды, отправленной с абонентского номера № на номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Г.Д.Г. на № Киви кошелька оформленного на Г.Д.Г.

Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:13, находясь в неустановленном месте, с помощью смс-команды отправленной с абонентского номера № на номер 900 ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в сумме 900 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Г.Д.Г. на № Киви кошелька оформленного на Г.Д.Г.

После чего, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 находясь в неустановленном месте с помощью смс-команды отправленной с абонентского номера № на номер 900 ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в сумме 990 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Г.Д.Г. на № Киви кошелька оформленного на Г.Д.Г.

Затем, ФИО1. продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 находясь в неустановленном месте с помощью смс-команды отправленной с абонентского номера № на номер 900 ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Г.Д.Г. на № Киви кошелька оформленного на Г.Д.Г.

После этого ФИО1 продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 17:51, находясь в неустановленном месте, с помощью смс-команды отправленной с абонентского номера № на номер 900 ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в сумме 610 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Г.Д.Г. на № Киви кошелька оформленного на Г.Д.Г.

После чего, ФИО1 денежные средства на сумму 4500 рублей сняла с номера 89000656941 Киви кошелька оформленного на Г.Д.Г., таким образом тайно похитив денежные средства принадлежащие Г.Д.Г., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила своими преступными действиями Г.Д.Г. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сим-карту оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 она нашла на улице, вставила ее в свой телефон. Периодически ей стали приходить СМС сообщения о совершении покупок, она поняла, что на карте, привязанной к данному номеру телефона имеются денежные средства. Она создала Киви-кошелек и в дальнейшем начала переводить денежные средства на кошелек. Денежных средств она перевела на сумму 4500 рублей, после ей позвонил сотрудник банка, попросила подтвердить личность, она не стала им ничего отвечать. После она сняла денежные средства с Киви-кошелька и потратила их на личные нужды. В содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшего.

Кроме признания вины ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Г.Д.Г., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что у него оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом в 300000 рублей. Кредитная банковская карта была подключена к абонентским номерам, зарегистрированным на его имя. Абонентским номером оператора Теле-2 «№» он пользовался давно, постом считал, что данную сим-карту он уничтожил. На данной сим-карте был установлен мобильный банк. Когда он находился на улице, увидел смс-сообщения с номера «900» о том, что с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» происходят списания денежных средств, которые он не осуществлял, при этом все банковские карты находились при нем. Обратил внимание, что произошло уже четыре снятии, он обратился в полицию, тогда произошло одно снятие. Блокировать сим-карту не стал, поскольку после никого невозможно было бы найти, кто похитил. Он заблокировал снятие денежных средств с карты. Кода она вставила сим-карту в свой телефон, установила в Вайбере свою фотографию, данное фото принес сотрудникам полиции. Обращался в отделение сотой связи ТЕЛЕ 2, чтобы восстановить сим-карту, сотрудники отказались восстанавливать ее, так как она принадлежала уже другому лицу. После сообщили, что возможно восстановить сим-карту и предоставили ему детализацию звонков. С ФИО1 он не знаком, денежные средства с его банковской карты снимать не разрешал. Ущерб ему не возмещен, настаивает на исковых требованиях, наказание оставляет на усмотрение суда;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Г.Д.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 4500 рублей (л.д 3-4);

- ответом на запрос от ПАО «Сбербанк России», оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому предоставлен CD-R диска с выписками о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего Г.Д.Г. и подозреваемой ФИО1 (л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № клиента ПАО «Сбербанк России» Г.Д.Г. на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ было снятие денежных средств, 5 операциями, также была осмотрена выписка по банковским счетам ФИО1 на которой видно, что денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ ей не поступали (л.д.88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена детализации звонков по абонентскому номеру №, на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью абонентского номера № были переведены денежные средства на Киви кошелек привязанный к данному номеру (л.д.102-103).

Также в ходе судебного заседания было оглашено и исследовано:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: выписка по банковской карте №, выданная на имя Г.Д.Г. (л.д.39);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан: CD-R диск с выпиской по банковской карте № клиента ПАО «Сбербанк» Г.Д.Г. и выпиской по банковским счетам ФИО1 (л.д.90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: детализация представленных услуг абонента Г.Д.Г., телефон № (л.д.104).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказанной, и суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изымая денежные средства Г.Д.Г. с целью хищения, ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

ФИО1 осознавала, что изымаемое ею имущество является чужим и она не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Г.Д.Г., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения кражи с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Г.Д.Г. в отделении ПАО «Сбербанк», так как при совершении преступления ФИО1 переводила денежные средства с помощью абонентского номера № на Киви кошелек, а в последующем денежные средства сняла через терминал, тем самым денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.58), которое суд наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающее на назначении строгого наказания.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенно ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же как и не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Г.А.В. в интересах Г.Д.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте №, выданная на имя Г.Д.Г., CD-R диск с выпиской по банковской карте № клиента ПАО «Сбербанк» Г.Д.Г. и выпиской по банковским счетам ФИО1, детализация представленных услуг абонента Г.Д.Г., телефон №, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в службу занятости населения с целью последующего трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Г.А.В. в интересах Г.Д.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Д.Г. 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте №, выданной на имя Г.Д.Г., CD-R диск с выпиской по банковской карте № клиента ПАО «Сбербанк» Г.Д.Г. и выпиской по банковским счетам ФИО1, детализацию представленных услуг абонента Г.Д.Г., телефон №, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин