Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского района города Ставрополя Дело № 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена> и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> отменить.

В обоснование жалобы указал, что постановление начальника ИФНС является незаконным, поскольку принято неуполномоченным лицом начальником ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, следовательно, и постановление суда о неисполнении им обязанности по своевременной уплате штрафа незаконно.

В течение срока указанного в постановлении мирового суда ФИО1 обжаловать постановление не мог, так как о наличии такого постановления узнал только у судебного пристава исполнителя 

<

дата обезличена>, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседаниижалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, просил отказать в ее удовлетворении. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

О наличии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> ФИО1 узнал только у судебного пристава-исполнителя 

<

дата обезличена>, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного 

<

дата обезличена>, что подтверждается штемпелем на конверте Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК.

Таким образом, как только ФИО1 узнал о принятом постановлении 

<

дата обезличена>, им подана 

<

дата обезличена> на него жалоба. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплатил административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный по постановлению и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя ФЛ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП до 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о признании ФИО1 виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, а его вину доказанной. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП правильна, посколькуФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ДоводыФИО1 о том, что постановление начальника ИФНС является незаконным, поскольку принято неуполномоченным лицом начальником ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя не обоснованы и не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в. области валютного законодательства, в частности по ч. 6.5 ст. 15.25 КРФобАП, относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КРФобАП).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года за № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, а ее функции как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе. Также установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, постановление ФЛ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом.

Мировым судьей полностью исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам по правилам ст. 26.11 КРФобАП, сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, поскольку им в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП не уплачен административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи.

Протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 должностным лицом ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП. 

Нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФобАП не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КРФобАП и ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

постановил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена>.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Л. Дробина