КОПИИ

Дело № 2-3404/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЖИК-НК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 198 877 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование исковых требований указали, что 15 сентября 2015 года заключили с ООО «ЖИК – НК» договор ... участии в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Татарстан. Объектом долевого строительства является .... Согласно условиям договора сроком ввода жилого дома в эксплуатацию являлся четвертый квартал 2015 года, в последующем изменен до 30 июня 2017 года. Согласно пункту 8 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течении шести месяцев послу получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан, что является существенным нарушением договорных обязательств. Истцы все принятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнили в полном объеме, оплата полной стоимости квартиры в размере 2 082 487 рублей была произведена. 10 июля 2017 года ответчику направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с 09 февраля 2017 года по 09 июля 2017 года составляет - 151 день, сумма неустойки - 198 877 рублей 49 копеек. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 198 877 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ЖИК–НК» по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, пояснив, что 20 июля 2017 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема – передачи квартиры, обязательства по договору ООО «ЖИК–НК» исполнены в полном объеме. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года с ООО «ЖИК–НК» в пользу истцов за период с 01 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года была взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в сумме 26 500 рублей. Считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик от исполнения своих обязательств перед дольщиками не уклонялся, в настоящее время акт приема-передачи квартиры подписан, просила применить положения статьи 333 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признала, пояснив, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года с ответчика в пользу истцов уже взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2).

Судом установлено, что между 15 сентября 2015 года между сторонами заключен договор № 4311 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок ввода дома в эксплуатацию: четвертый квартал 2015 года. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 2 082 487 рублей и оплачена истцами полностью (л.д.5-8).

Проектная декларация опубликована09 октября 2014 года, изменения в части срока получения разрешении на ввод в эксплуатацию внесены 01 октября 2015 года, 01 апреля 2016 года, 28 октября 2016 года, 22 июня 2017 года (л.д. 36-47). 

Ответчик направлял в адрес истцов уведомления о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию: 26 октября 2015 года – на второй квартал 2016 года, 02 июня 2016 года – до 31 декабря 2016 года, 31 октября 2016 года – до 30 июня 2017 года с предложением подписать дополнительное соглашение к договору, оставленные истцами без удовлетворения (л.д. 54-63).

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от12 апреля 2017 года постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 26500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск РТ» в размере 2000 рублей (л.д. 65-71). 

26 июня 2017 года истцам направлено уведомление о сдаче жилого дома ... в эксплуатацию (л.д. 51-53).

10 июля 2017 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.9-11).

26 июля 2017 года между ООО «ЖИК – НК» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры к договору об участии в долевом строительстве №4311 от 15 сентября 2015 года (л.д. 34-35). 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, на своевременную передачу объекта на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи построенного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить ее до 20 000 рублей.

При этом суд учитывает, что 26 июля 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, обязательства по договору об участии в долевом строительстве ответчиком исполнены в полном объеме, от исполнения обязательств перед дольщиками ответчик не уклонялся, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит дисциплинарный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцам жилого помещения в установленный договором об участии о долевом строительстве срок, что повлекло за собой нарушение имущественных прав, таким образом, установлен факт нарушения прав потребителя ненадлежащим качеством поставляемых ответчиком услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом, несогласие представителя ответчика с требованием о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованным, поскольку виновные действия ответчика являются длящимся нарушением прав и интересов истцов. 

Согласно ст. 321 Гражданского Кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ООО «ЖИК - НК» подлежит взысканию штраф в размере 11 000 рублей (20 000 рублей+2000 рублей)/2.

Согласно договорному обязательству доли участников долевого строительства не определены, в связи с чем, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным взыскать вышеназванные суммы в пользу истцов в равных долях. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 1 100 рублей, от уплаты которой истцы освобождены на основании подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» в пользу ФИО1, ФИО5 в равных долях неустойку размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нижнекамск Республики Татарстан в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хафизова

Секретарь Н.Ф. Руш

Подлинник подшит и хранится в гражданском деле № 2-3404/17 Нижнекамского городского суда.