Дело № 1-49/21 78RS 0005-01-2020-01813-75

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М., с участием государственного обвинителя Селезневой М.А., адвоката Меркушева Д.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Несудимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... ранее судимого: 28.10.2011 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24.10.2014 года; 19.07.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 08.10.2018 освободился условно досрочно на 6 месяцев 14 дней; 01.11.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно:

07.11.2019 в период с 01 часа 25 минут до 03 часов 15 минут по месту регистрации и проживания ФИО1 в 

<

адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, сотрудниками ... ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был проведен неотложный обыск, в ходе которого у ФИО2 по вышеуказанному адресу, в комнате последнего, было обнаружено и изъято 3 пакета, массой соответственно 9,8 гр., 8,4 гр., 72, 1 гр., а общей массой 90,3 грамма, со смесью, содержащей наркотическое средство - Х, что относится к крупному размеру, вышеуказанное наркотическое средство он (ФИО2) умышленно, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал, что забрал закладку с наркотическим средством и хранил у себя дома, предварительно расфасовав, для удобства, поскольку данный вид наркотика быстро портится. Хранил для личного потребления, поскольку употребляет длительное время наркотики. Умысла на сбыт у него не было. К.А.Н., проживая у него, пользовался его компьютером, а также телефоном «Х», он увидел, что К.А.Н. поступила информация о местонахождении закладки, он съездил и забрал закладку, оставил себе для личного употребления. В ходе обыска наркотические средства были изъяты. 

Вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждают следующие доказательства: 

- светокопия протокола ДЛ САП, согласно которому 05.11.2019 в 23 часа 15 минут в г. Санкт-Петербурге 

<

адрес> был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств К.А.Н. (1 том л.д. 56)

- светокопия рапорта о задержании К.А.Н. при указанных выше обстоятельствах (1 том л.д. 22)

- светокопия протокола личного досмотра К.А.Н. согласно которому 06.11.2019 в № отделе полиции у К.А.Н. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета и телефон «Х». К.А.Н. пояснил, о том, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он приобрел в виде закладки у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург. (1 том л.д. 23)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06 ноября 2019 года, согласно которому 05.11.2019 был задержан К.А.Н., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено вещество, со слов К.А.Н. в пакете находится наркотическое вещество, которое К.А.Н. приобрел в виде закладки у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург. (1 том л.д. 21) 

- Протокол обыска от 07.11.2019 года, согласно которому после задержания К.А.Н. по месту жительства ФИО2, 07.11.2019 года, по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, 

<

адрес> в присутствии двух понятых, ФИО2, Е. и Г. был проведен обыск в жилище. Перед началом обыска ФИО2 пояснил, что у него в комнате на подоконнике имеется полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством и на полке компьютерного стола имеются электронные весы и полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. В результате обыска в жилище ФИО1 обнаружено и изъято: 3 пакета с веществом белого цвета, электронные весы черного цвета, системный блок черного цвета с проводом, два мобильных телефона марки «Х» и «Х», ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежат ему, а также пояснил, что в полиэтиленовых пакетиках находится наркотическое средство, которые ФИО2 нашел 06.11.2019 на 

<

адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга. (1 том л.д.69-73)

- Рапорт о задержании, согласно которому 07.11.2019 в 01 час 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ был задержан гражданин ФИО1. (1 том л.д. 82)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 07 ноября 2019 года, согласно которому 07.11.2019 сотрудниками полиции ... ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках исполнения отдельного поручения по уголовному делу № от 06.11.2019, возбужденного ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении К.А.Н., по месту проживания последнего, был проведен обыск в жилище 07.11.2019 в период с 01 часа 25 минут до 03 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: три полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками, содержащие кристаллическое вещество белого цвета; электронные весы, в корпусе черного цвета; стационарный системный блок черного цвета; два мобильных телефона марки «Х» и «Х». Также по указанному адресу 07.11.2019 в 01 час 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан гражданин ФИО1, который в ходе проведенного обыска пояснил, что изъятое вещество, принадлежит ему (ФИО2) и является наркотическим средством «Х». При задержании ФИО2 оказывал сотрудникам полиции сопротивление, в последствие чего ФИО2 были применены специальные средства - наручники. (1 том л.д. 61)

- Справка о результатах исследования № 9/И/4983-19 от 07 ноября 2019 года, согласно которой вещество №1, изъятое в ходе обыска, проведенного в период с 01 часа 25 минут до 03 часов 15 минут 07.11.2019 по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - Х, массой 72,1 г, а остальные представленные вещества не исследовались. (1 том л.д. 77)

- Заключение эксперта № 15/Э/Х/1762-19, № 15/Э/Д/1763-19 от 20.11.2019 г представленные на исследование вещества массами: № 1 - 9,8 г, № 2 - 8,4 г, № 3 - 72,0 г соответственно, изъятые в ходе обыска 07.11.2019 года по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - Х. (1 том л.д. 108-110)

- Согласно заключению эксперта № 15/Э/Х/1761-19 от 19.11.2019 г. электронные весы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 снабжены платформой для взвешивания, дисплеем и панелью управления. На поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство Х, определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. (1 том л.д. 102-103)

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей: 3 пакетов с наркотическим средством, поступивших с заключением эксперта, с учетом израсходования на экспертизу, в пакете № 1 – 9,7 гр., №2- 8,3 гр., №3- 71,6 гр; электронных весов. Постановлениями следователя указанные вещества и весы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.дл. 130-134, 135-137, 138-139, 141-142) 

- показания свидетеля Е., оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, ... -... 07.11.2019 в их квартире ночью проводился обыск сотрудниками полиции в присутствии понятых. ... предъявили постановление об обыске, но они отказались ставить свои подписи. ... ФИО3 указал, что в его комнате на подоконнике лежит пакет с наркотическим средством, на полке компьютерного стола имеются весы и пакетик с наркотическим средством. Также пакетик с веществом был изъят из нижнего ящика. Пакетики с веществом были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Также были изъяты системный блок, 2 телефона. ... пояснил, что наркотики он нашел на 

<

адрес> 06.11.2019. Все изъятое принадлежит ему. (т.1 л.д. 183-185)

- показания свидетеля Н.А.Ю., из которых следует, что он является оперуполномоченным, 06.11.2019 года он опрашивал задержанного К.А.Н. в № отделе полиции, который сообщил, что работает как и ФИО1 «закладчиком» наркотиков на сайте «Х». Также сообщил, что у ФИО3 по месту жительства хранятся наркотики. Сам К.А.Н. также проживает в квартире ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Далее ему стало известно, что в квартире ФИО1 были обнаружены наркотические средства и весы. 

- показания свидетеля И.С.А., из которых следует, что подсудимый является его знакомым. Они оба являются лицами, употребляющими наркотические средства. В день проведения обыска был в гостях у ФИО3 совместно с Ф.. Слышал, как ФИО3 сказал, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему. 

- Показания свидетеля К., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он находился в гостях у знакомого ФИО1 в том момент, когда пришли сотрудники полиции и стали проводить обыск, слышал как ФИО3 сказал, что в его комнате находятся пакетики с наркотическим средством и весы.(т.1 л.д. 159-163) 

- Показания свидетеля Н.Р.И., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при обыске в 

<

адрес> Также участвовала вторая понятая –женщина. Находившимся в квартире ФИО1 и ... сотрудники предъявили постановление о проведении обыска, но отказались ставить свои подписи. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. ФИО3 пояснил, что у него в комнате на подоконнике лежит пакет с наркотическим веществом, на полке у компьютерного стола- пакетик с наркотическим средством и весы. Данные предметы были обнаружены и изъяты. Далее с нижнего ящика шкафа в комнате был также обнаружен и изъят пакетик с веществом. Кроме того сотрудники полиции изъяли системный блок, 2 телефона. Был составлен протокол обыска, в котором он и вторая понятая, а также ФИО3 поставили свои подписи, замечаний не было. Вещества были упакованы и опечатаны, скреплены подписями понятых. Е. отказалась ставить подпись в протоколе. (т.1 л.д. 166-168)

- Показания свидетеля И.Н.И., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она участвовала в качестве второй понятой в ходе обыска в жилище ФИО1 Ее показания по содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям понятого Н.Р.И., (т.1 л.д. 174-176)

- Показания свидетеля С., из которых следует, что он является оперуполномоченным ..., по указанию руководства 07.11.2019 прибыл в № отдел полиции, опросил задержанного ФИО1, который сообщил, что 06.11.2019 зашел на сайт «Х», увидел координаты закладки, съездил за ней, хранил в квартире. Далее в ходе обыска данное наркотическое средство было изъято. 

- показания свидетеля И.В.Д., из которых следует, что он является оперуполномоченным ..., 07.11.2019 года он по поручению дознавателя совместно с Г. поехал проводить обыск в квартире, где проживал ранее задержанный К.А.Н., который сообщил, что совместно с ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Находившимся в квартире ФИО1 и Е. было предъявлено постановление о обыске. От подписи данные лица отказались. В присутствии понятых ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. ФИО3 пояснил, что у него в комнате на подоконнике лежит пакет с наркотическим веществом, и весы. Данные предметы были обнаружены и изъяты. Также на полке у компьютерного стола был обнаружен пакетик с наркотическим средством, с нижнего ящика шкафа в комнате был обнаружен и изъят пакетик с веществом. Кроме того сотрудники полиции изъяли системный блок, 2 телефона. Был составлен протокол обыска, в котором понятые, а также ФИО3 поставили свои подписи, замечаний ни от кого не было. Вещества были упакованы и опечатаны, скреплены подписями понятых. Е. отказалась ставить подпись в протоколе. ФИО3 вел себя агрессивно, поэтому были применены наручники. 

- Показания свидетеля Г., оперуполномоченного ... оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по содержанию с показаниями И.В.Д. (т.1 л.д. 188-191)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд оценивает изложенные выше показания свидетелей Е., И.В.Д., Г., И.С.А., К., Н.Р.И., Н.А.Ю., И.Н.И., С. как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено. 

К показаниям данным Е. в судебном заседании о том, что изъятые в квартире наркотики ... принадлежат К.А.Н., а также что она не подтверждает оглашенные в судебном заседании показания, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, ФИО1 указал, что он забрал закладку, принадлежащую К.А.Н. себе и хранил по месту жительства для личного употребления. .... Данный вывод суда подтверждают и отказ Е. ставить свою подпись в постановлении о производстве обыска и в протоколе обыска. Суд доверяет показаниям Е., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, и подсудимого ФИО1, так с письменными материалами дела. С данными показаниями Е. была ознакомлена и подписала протокол допроса, что не оспаривалось последней в судебном заседании. 

Основанием для задержания ФИО1 было подозрение в совершении преступления, поскольку в ходе обыска в квартире, где он проживал, были обнаружены наркотические средства. Нарушений в ходе задержания подсудимого судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям ФИО1 в части полного признания вины в незаконном хранении наркотического средства крупном размере, без цели сбыта, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора не имеется. 

Однако в начале судебного заседания 29.07.2020 ФИО1 указывал на полное непризнание вины, далее в ходе судебного следствия, после исследования доказательств стороны обвинения изменил свою позицию. Суд полагает данную позицию, направленную первоначально на желание уйти от ответственности за содеянное, необоснованной, опровергающейся совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Обыск в жилище ФИО1 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, с разъяснением прав и обязанностей, что отражено в протоколе и удостоверено подписями понятых и ФИО1 В протоколе отсутствуют замечания участвующих лиц по поводу обыска. 

Суд оценивает заключение судебной экспертизы изъятого у подсудимого вещества как относимое доказательство, поскольку обстоятельства, которые она устанавливает, относятся к предмету доказывания по данному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимое доказательство, не усматривая нарушений требований УПК РФ при его получении, поскольку экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, как достоверное доказательство, поскольку данное заключение подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств. 

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с фотофиксацией.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на оперативное исследование и экспертизу веществ у суда не имеется, поскольку объекты после изъятия были упакованы надлежащим образом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, что подтверждается протоколом обыска; на оперативное исследование были представлены в упаковке без нарушения целостности, что отражено в соответствующей справке исследования вещества. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым действия ФИО1 квалифицированные органом предварительного расследования по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, переквалифицировать на ст.228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами не опровергаются показания ФИО1 о том, что наркотическое средство, изъятое 07.11.2019 в ходе обыска в его жилище, он хранил по месту жительства без цели сбыта, для личного употребления. Данные показания ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами. ... Таким образом, исследованными доказательствами бесспорно не установлено наличие в действиях ФИО1 умысла на незаконный сбыт изъятого в ходе обыска в его жилище наркотического средства. Сама по себе расфасовка вещества в три пакета (9,8 гр., 8,4 гр., 72,1 гр.), наличие электронных весов, как и количество вещества, не свидетельствуют о том, что весь объем изъятого у подсудимого наркотического средства в крупном размере предназначался им для сбыта. Показания оперативных сотрудников о том, что со слов задержанного К.А.Н. им известно, что он совместно с ФИО1 занимался сбытом наркотического средства, являются опосредованными, не могут сами по себе свидетельствовать, что изъятое у ФИО1 вещество хранилось последним с целью сбыта. обвинительный приговор, в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ, не может быть основан на предположениях, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства о совершении ФИО1 действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, без приведения достаточных доказательств не позволяют суду квалифицировать действия подсудимого, как покушение на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства в крупном размере. Все сомнения толкуются судом в пользу подсудимого в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Представленные стороной обвинения протоколы осмотра телефона «Х» с перепиской, преимущественно с использованием сокращений и неопределенного сленга, а также с изображениями участков местности с указанием координат – судом не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности. Стороной обвинения не опровергнуты показания ФИО1 о том, что данным телефоном пользовался преимущественно К.А.Н., сообщения и фотографии в телефоне к нему отношения не имеют, пояснить содержание самих сообщений, датированных сентябрем и октябрем 2019 года, он также не смог. Соответственно, исходя в том числе из положений ст. 252 УПК РФ, а также ст. 14 УПК РФ, суд не может достоверно придти к выводу, что данное доказательство само по себе подтверждает вину ФИО3 в совершении покушения на сбыт конкретного наркотического средства, обнаруженного у него в квартире 07.11.2019. 

Таким образом, суд в связи с непредставлением органами предварительного расследования достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в покушении на сбыт обнаруженных у него наркотических средств в крупном размере, приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В ходе обыска в квартире ФИО1 было обнаружено вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство - ..., общей массой 90,3 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года отнесенное к крупному размеру. 

При назначении наказания судом учитывается следующее:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения. Ранее судим дважды за совершение тяжкого (приговор от 19.07.2016) и особо тяжкого преступления (приговор от 28.10.2011), в его действиях усматривается особо опасный рецидив. На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с требованием ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Кроме того, ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от 01.11.2019 Калининского районного суда Санкт-Петербурга. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства: ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, .... 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также для применения правила ст. 68 ч.3 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение и данные о личности ФИО1, а также учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положением ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 01.11.2019 Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть приговора от 01.11.2019 Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей по настоящему делу, с момента фактического задержания – с 03.10.2020 года ДО дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

... 

... 

... 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: