Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

город Уфа 24 мая 2018 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Легостаева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – несовершеннолетнего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа – ФИО5, действующего на основании доверенности № 1 от 17 мая 2018 г.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа от 14 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

В своей жалобе инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления комиссии в отношении ФИО1, указывая, что при составлении административного материала в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в качестве законного представителя присутствовал его родной дед ФИО4 и принимал участие на момент составления административного материала, с которым он ознакомился, что подтверждается его подписью в данном материале.

В судебное заседание инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его законный представитель ФИО3 просили жалобу инспектора оставить без удовлетворения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ГО 

<

адрес> ФИО5 просила постановление комиссии оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

За данное правонарушение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Однако указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ГО 

<

адрес> нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ)), которые имеют права и несут обязанность, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законных представителей, которые о месте и времени его составления извещены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Что же касается довода инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что участие родного деда несовершеннолетнего – ФИО4, в качестве законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении следует признать как основанными на неправильном понимании и толковании норм действующего административного законодательства в соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ.

Доказательств извещения законных представителей о месте и времени его составления в материалах административного дела не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с допущенным по делу нарушением процессуального требования, предусмотренного кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 является несовершеннолетним и срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ГО 

<

адрес>.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа от 14 марта 2018 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья А.М. Легостаева