Дело 2- 934/2017

Поступило в суд 15.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации 

<

адрес> и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., жилой- 66,7 кв.м., расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., расположенного на 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешен перестрой указанного дома со сносом ветхих строений. На основании названного постановления на указанном земельном участке был снесен старый дом и построен новый дом общей площадью – 96,1 кв.м., жилой - 66,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему отказано по тем основаниям, что расстояние его жилого дома и 

<

адрес> не соответствует требованиям п.7.1 СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Просит признать его право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., жилой- 66,7 кв.м., расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в связи с тем, что истцом жилой дом не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, расстояние жилого дома ФИО1 и 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Размещение 

<

адрес> на земельном участке, относительно строений на соседних участках и границ участка не соответствует требованиям пожарных норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения противопожарных расстояний.

Расположение указанного строения нарушает права собственника смежного земельного участка по 

<

адрес>, в части нарушения требований нормативных документов пожарной безопасности. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Как следует из анализа ст.1,12,304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. 

Из материалов дела видно, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., расположенного на 

<

адрес>. и земельного участка, на котором расположен названный дом (л.д.6- 7).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешен перестрой указанного дома со сносом ветхих строений (л.д.8). На основании названного постановления на указанном земельном участке был снесен старый дом и построен новый дом общей площадью – 96,1 кв.м., жилой - 66,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему отказано по тем основаниям, что расстояние его жилого дома и 

<

адрес> не соответствует требованиям п.7.1 СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.9). 

Согласно технического заключения, составленного «Альянс – Проект» строительные конструкции жилого 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. 

Расположение 

<

адрес> на земельном участке, относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» 

Размещение 

<

адрес> на земельном участке, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в п.26 разъяснил, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатации, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм права вытекает, что при расположении жилого дома на земельном участке с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью. 

Факт того, что истец пользуется земельным участком на законном основании и строительство дома осуществлено в пределах своего участка никем не оспаривается.

Тот факт, что расположение спорного строения не влечет за собой угрозу жизни и здоровью других лиц, подтверждается техническим заключением, составленным «Альянс-Проект», согласно которого строительные конструкции жилого 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. 

Основанием, по которому на указанный объект недвижимости в силу ч.3 ст.222 ГК РФ не может быть признано право собственности, по мнению ответчика, является то, расположение 

<

адрес> на земельном участке, относительно строений на соседнем участке (

<

адрес>) не соответствует требованиям СП 4.13330.2011 » Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние жилого дома до границ смежного земельного участка 

<

адрес> составляет 0,4 до 1,2м. 

Однако, не признавая исковые требования, представитель ответчика не представил доказательства, свидетельствующие о том, что при перепланировке жилого дома действиями истца были нарушены права и законные интересы других лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является собственником жилого 

<

адрес>, что при расположении жилого дома на земельном участке ФИО1 его права не нарушены. Расположение дома на земельном участке в указанном состоянии осуществлено с его согласия.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом представленных по делу доказательств, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что строительство дома ФИО1 не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. А потому суд считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 ча на жилой 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., жилой - 66,7 кв.м., расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина