Дело № 12- 66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 2 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, 

при секретаре Андрияновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 14.01.2021г. в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 14.01.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не соблюден порядок направления водителя на медицинское освидетельствование. 

На указанное постановление мирового судьи от 14.01.2021 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления в отношении ФИО5 и направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы инспектор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадал пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО3. 

В соответствии с п. 266 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основанием для выезда сотрудника, осуществляющего надзор за дорожным движением, на место ДТП является указание дежурного. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в виде определения. 

Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ. 

По факту ДТП инспектором ДПС ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в порядке установленном Правительством РФ. 

Как следует из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Аналогичные положения содержит и п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с вынесением по факту ДТП определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование было проведено, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО5 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен, о чем собственноручно указал в акте. 

На основании положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 указанных Правил, ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, причины отказа на квалификацию правонарушения не влияют, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО5 за нарушение п. 2.3.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор полагает, что суд, ставя под сомнение наличие состава административного правонарушения, необоснованно освободил ФИО5 от административной ответственности. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. По существу дела ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО5 Поскольку в ДТП пострадал человек, обязательным условием является направление водителя на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Это требование предусмотрено КоАП РФ и другими нормативными актами. Процедура оформления материалов ДТП обязывает инспектора направлять водителя на освидетельствование в наркологический диспансер, но после проведения освидетельствования на месте. Ему известно, что ФИО5 прошел освидетельствование на месте, результаты были отрицательными, при составления протокола направления на медицинское освидетельствование водитель был согласен его пройти, однако, в наркологической больнице выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в данной процедуре лишь составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту выдачи заключения врача об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Некоторые наркотические средства могут быть обнаружены в моче и крови и спустя месяц после приема. После составления протокола об административном правонарушении ФИО5 ему пояснил, что за несколько дней до ДТП, он употреблял наркотическое средство - марихуану. Полагает, что врач пояснил ФИО5, что в случае обнаружения в его анализах наркотического средства, он будет поставлен на учет в ЯОКНБ, а гражданам, состоящим на учете, водительское удостоверение уже не может быть выдано. Поэтому в такой ситуации ему было лучше отказаться от прохождения освидетельствования. 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Приходя к такому решению, судья учитывает следующее 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10 1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3. указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, судья учитывает, что согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Приходя к выводу о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка направления водителя на медицинское освидетельствование и, как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей в полной мере не были приняты во внимание, перечисленные выше положения закона и нормативно-правовых актов, регламентирующих основания для направления лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не были учтены все фактические обстоятельства дела. 

Положения ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025), по своему смыслу предусматривают в качестве основания проведения медицинского освидетельствования «вынесение определения о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ». 

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание те обстоятельства, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие признака опьянения ФИО5 - поведение не соответствующее обстановке, при проведенном ранее освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения и его отрицательных результатах, а также факт согласия ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженном в протоколе о направлении на данное освидетельствование, и последующем его письменном отказе в медицинском учреждении. 

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление не отвечает процессуальным требованиям, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности и о разрешении дела в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 14.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение.

Судья О.Н. Силина