Дело № 2-434/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 21 декабря 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инк» к ФИО1 о взыскании убытков по договору хранения, 

установил:

15 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Трейд Инк» (далее – ООО «Трейд Инк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 141 040 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 905 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ ООО «Трейд Инк» (поклажедатель) передало на хранение ФИО1 (хранитель) наушники на общую сумму 4 162 825 рублей 20 копеек. По акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ ФИО1 возвратил ООО «Трейд Инк» наушники на общую сумму 2 021 784 рубля 75 копеек. Хранителем ФИО1 не возвращены наушники на общую сумму 2 141 040 рублей 45 копеек. Претензия, направленная ФИО1, оставлена им без удовлетворения. 

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд Инк» в счет возмещения убытков 2 141 040 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 905 рублей.

Определением суда от 06 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ООО «Трейд Инк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил оставить заявленные ООО «Трейд Инк» требования к ФИО4 без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО1

Третье лицо финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотреть в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие с положениями пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (хранитель) и ООО «Трейд Инк» (поклажедатель) заключили договор хранения № ХХ, по условиям которого хранитель принял на себя обязательство хранить вещи, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти вещи в сохранности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поклажедатель передает на хранение хранителю следующие вещи: блютуз наушники (

<

данные изъяты> черный v.3.0 + 

<

данные изъяты> – 4861 шт., общей стоимостью 1 679 232 рубля 45 копеек, стоимость 1 шт. 345 рублей 45 копеек, 

<

данные изъяты> белый v.3.0 + 

<

данные изъяты> – 4905 шт., общей стоимостью 1 694 432 рубля 25 копеек, стоимость 1 шт. 345 рублей 45 копеек, 

<

данные изъяты> светящиеся наушники (

<

данные изъяты> светящиеся наушники синие – 630 шт., общей стоимостью 211 113 рублей, стоимостью 1 шт. – 335 рублей 10 копеек, 

<

данные изъяты> светящиеся наушники красные – 1360 шт., общей стоимостью 455 736 рублей, стоимостью 1 шт. – 335 рублей 10 копеек, 

<

данные изъяты> светящиеся наушники зеленые – 365 шт., общей стоимостью 122 311 рублей 50 копеек, стоимостью 1 шт. – 335 рублей 10 копеек, все вещи передаются в новом состоянии и в упаковке. Общая стоимость имущества, переданного на хранение, составляет 4 162 825 рублей 20 копеек. 

В соответствие с пунктом 2.1.8 договора хранитель принял на себя обязательство возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Согласно пункту 6.4 договора срок хранения вещи предусмотрен до момента востребования вещей поклажедателем. Под востребованием вещей поклажедателем в настоящем договоре понимается уведомление о возврате, направленное хранителю на электронную почту 

<

данные изъяты> или направление заказного письма с уведомлением на адрес регистрации хранителя. Хранитель обязан в течение 5 рабочих дней после получения уведомления обязан своими силами и за счет собственных средств обеспечить доставку вещей по адресу, указанному в уведомлении. 

В случае изменения реквизитов, указанных в разделе 7 настоящего договора, стороны уведомляют друг друга о таких изменениях в течение 5 рабочих дней с момента такого изменения (пункт 6.4.1 договора). 

Вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет 10 000 рублей за календарный год (пункт 3.1. договора). 

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ хранитель ФИО1 принял у поклажедателя ООО «Трейд Инк» вещи: блютуз наушники (

<

данные изъяты> черный v.3.0 + 

<

данные изъяты> – 4861 шт., общей стоимостью 1 679 232 рубля 45 копеек, стоимость 1 шт. 345 рублей 45 копеек, 

<

данные изъяты> белый v.3.0 + 

<

данные изъяты> – 4905 шт., общей стоимостью 1 694 432 рубля 25 копеек, стоимость 1 шт. 345 рублей 45 копеек, 

<

данные изъяты> светящиеся наушники (

<

данные изъяты> светящиеся наушники синие – 630 шт., общей стоимостью 211 113 рублей, стоимостью 1 шт. – 335 рублей 10 копеек, 

<

данные изъяты> светящиеся наушники красные – 1360 шт., общей стоимостью 455 736 рублей, стоимостью 1 шт. – 335 рублей 10 копеек, 

<

данные изъяты> светящиеся наушники зеленые – 365 шт., общей стоимостью 122 311 рублей 50 копеек, стоимостью 1 шт. – 335 рублей 10 копеек, все вещи переданы в новом состоянии и в упаковке. 

По акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, хранитель ФИО1 возвратил поклажедателю ООО «Трейд Инк» вещи: блютуз наушники 

<

данные изъяты> 5063 шт., общей стоимостью 1 749 013 рублей 35 копеек, стоимостью 1 шт. 345 рублей 45 копеек, светящиеся наушники 

<

данные изъяты> 814 шт., общей стоимостью 272 771 рубль 40 копеек, стоимостью 1 шт. – 335 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 2 021 784 рублей 75 копеек.

Вознаграждение хранителя ФИО1 составило 10 000 рублей и оплачено ООО «Трейд Инк» 23 марта 2016 года. 

Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по возврату принятого на хранение от ООО «Трейд Инк» имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд Инк» в счет возмещения убытков 2 141 040 рублей 45 копеек исходя из расчета 4 162 825 рублей 20 копеек - 2 021 784 рублей 75 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 18 905 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка представителя ответчика на необходимость оставления искового заявления ООО «Трейд Инк» без рассмотрения не может быть принята во внимание. 

Действительно, ответчик ФИО1 решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, назначен финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина продлена сроком на 3 месяца с 13 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве ).

Вместе с тем, на момент обращения ООО «Трейд Инк» в суд с иском (15 мая 2017 года) в отношении ФИО1 ни одна из процедур банкротства не была введена, решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не принято, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 убытков не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве физического лица, поэтому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инк» в счет возмещения убытков 2 141 040 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 905 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова