Судья Бажин А.А. № 22-6274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого ...........12,

адвоката Ерохина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ерохина О.В. в интересах обвиняемого ...........12 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2024 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Ерохина О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от предоставления стороне защиты возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела .........

прекращено производство по жалобе Ерохина О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от уведомления о результатах рассмотрения ходатайств стороны защиты от 06 июня 2024 года и от 11 июня 2024 года о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела .........

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ерохин О.В. в интересах обвиняемого ...........12 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от предоставлении стороне защиты возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела ........, в том числе с томами начиная с 75-го и о признании незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от уведомления о результатах рассмотрения ходатайств стороны защиты от 06 июня 2024 года и от 11 июня 2024 года о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела ........ в полном объеме.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2024 года, оставлена без удовлетворения жалоба Ерохина О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от предоставления стороне защиты возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела ......... Прекращено производство по жалобе Ерохина О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от уведомления о результатах рассмотрения ходатайств стороны защиты от 06 июня 2024 года и от 11 июня 2024 года о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела .........

В апелляционной жалобе адвокат Ерохин О.В. в интересах обвиняемого ...........12 считает вынесенное постановление необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Обжалуемым постановлением создаются предпосылки к ограничению права на доступ к правосудию.

Поводом обращения в суд с жалобой явился факт уклонения следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от предоставления к ознакомлению стороне защиты ...........12, всего объема сформированного уголовного дела, на стадии, следующей за уведомлением об окончании следственных действий.

Однако суд, в обжалуемом постановлении необоснованно согласился с позицией следователя, что часть объема, уже сформированного в настоящий момент уголовного дела, на стадии, следующей за уведомлением об окончании следственных действий, является дополнительными материалами, а другая часть, как следует из логики повествования - основными материалами.

В процессе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи об установлении стороне защиты ФИО2, срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Судом был установлен срок для ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ до 22 апреля 2024 года включительно. На момент вынесения постановления Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2024 года материалы уголовного дела содержались в 74 томах.

23 апреля 2024 года следователь, ссылаясь на вышеуказанное постановление суда, составил протокол об ознакомлении стороны защиты ...........12 с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. При подписании указанного протокола сторона защиты ...........12 указала, что предоставленного времени оказалось явно недостаточно, просила возобновить процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

После подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, следователь 16 мая 2024 года предъявил стороне защиты еще 12 (двенадцать) томов уголовного дела (с 75 по 86 том), которые представил, как дополнительные материалы. Сторона защиты приступила к ознакомлению и ознакомилась с томами с 75 по 77 уголовного дела. На 16 мая 2024 года уголовное дело было сформировано в полном объеме в 86-ти томах, составляющих весь единый объем уголовного дела.

22 мая 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда по жалобе стороны защиты ...........12 отменила постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2024 года и отказала следователю в удовлетворении ходатайства об установлении стороне защиты ...........12 срока для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, признав требования следователя незаконными и необоснованными.

31 мая 2024 года следователь заново начал процесс ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, предоставив стороне защиты только тома до 74. При этом на неоднократные ходатайства стороны защиты (от 06 июня 2024 года, от 11 июня 2024 года, а также от 04 июля 2024 года) о предоставлении для ознакомления всего объема уголовного дела, то есть и тех томов, которые следователь назвал дополнительными материалами (тома начиная с 75), следователь отвечал отказом. Свой отказ следователь аргументировал тем, что тома, начиная с 75, являются дополнительными материалами уголовного дела и следователь предоставит к ним доступ только после подписания нового протокола в порядке ст.217 УПК РФ.

При этом принятые судом доводы следователя о том, что в настоящее время существуют какие-то дополнительные, сформированные материалы уголовного дела, которые оформлены в подшитые и пронумерованные тома с описью, но при этом не входящие в состав этого уголовного дела на данном этапе, несостоятельны и не основаны на законе. Уголовное дело состоит из всего объема доказательств, процессуальных документов и иных материалов, которые следователь счел необходимым включить в состав этого дела. Именно на этих материалах основывается обвинение. Поскольку данные материалы существуют, а об этом достоверно стороне защиты известно, поскольку они были предъявлены 23 апреля 2024 года для ознакомления после подписания протокола ознакомления с материалами дела, следователь должен в силу ст.ст.49, 217 УПК РФ предъявить их в полном объеме для ознакомления стороне защиты ...........12

Фактический отказ следователя от предоставления стороне защиты ...........12 для ознакомления всего объема материалов сформированного уголовного дела является незаконным, нарушающим право стороны на ознакомление с материалами дела, существенным образом ограничивает право на защиту.

Просит постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2024 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы, признав бездействие следователя незаконными и обязав его устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу со ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно материалам дела установлено, что в производстве следственной части СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 18 мая 2022 года по обвинению ...........12, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, а также 7 лиц, в отношении которых, в соответствии со ст. 154 УПК РФ, уголовные дела выделены в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ. 

24 ноября 2023 года в адрес обвиняемого ...........12 и его защитников - адвокатов Ерохина О.В. и Горбунова Д.В. направлено уведомление о том, что ознакомление с материалами уголовного дела будет происходить ежедневно, с 27 ноября 2023 года в период времени с 09 часов до 20 часов, без выходных дней, в кабинете ........ УВД по городу Сочи по адресу: ............. 

04 апреля 2024 года постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края установлен срок для ознакомления обвиняемого ...........12 и его защитникам с материалами уголовного дела ........, до 22 апреля 2024 года включительно.

23 апреля 2024 года срок, установленный судом обвиняемому ...........12 и его защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела ........ истек, в связи с чем органом следствия принимается решение об окончании производства данного процессуального действия.

23 апреля 2024 года вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого ...........12 и его защитников с материалами уголовного дела.

22 мая 2024 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, отменено.

29 мая 2024 года в адрес обвиняемого ...........12 и его защитников - адвокатов Ерохина О.В. и Горбунова Д.В. направлено уведомление о том, что ознакомление с материалами уголовного дела будет происходить ежедневно, с 30 мая 2024 года в период времени с 09 часов до 20 часов, без выходных дней, в кабинете ........ УВД по ............ по адресу: .............

Ознакомление обвиняемого ...........12 и его защитников - адвокатов Ерохина О.В. и Горбунова Д.В. с материалами уголовного дела ........, состоящего из 74 томов в порядке ст.217 УПК РФ продолжено и до настоящего времени не завершено.

В соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

В силу ч. 1 ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

Согласно ч. 2 ст. 218 УПК РФ - в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 УПК РФ в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.

В силу ч. 2 ст. 219 УПК РФ по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Согласно информации предоставленной следователем ФИО1, материалы уголовного дела, следующие после тома ........, являются дополнительными, и ознакомление с ними осуществляется в порядке ч. 2 ст.219 УПК РФ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, разъяснения обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что ознакомление обвиняемого ...........12 и его защитников - адвокатов Ерохина О.В. и Горбунова Д.В. с материалами уголовного дела ........, состоящего из 74 томов в порядке ст. 217 УПК РФ продолжено и до настоящего времени не завершено, производство дополнительных следственных действий о проведении которых вправе ходатайствовать обвиняемый и его защитники также не завершено, предоставить для ознакомления указанным участникам уголовного судопроизводства дополнительные материалы уголовного дела в настоящее время следователю не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в удовлетворении жалобы Ерохина О.В. в части признания незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от предоставлении стороне защиты возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела ........, необходимо отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ерохина О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от предоставления стороне защиты возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела ......... Прекращено производство по жалобе Ерохина О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействие старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от уведомления о результатах рассмотрения ходатайств стороны защиты от 06 июня 2024 года и от 11 июня 2024 года о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела ........, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: