Дело № 2-226/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 28 мая 2018 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи – Дроздова А.В., 

при секретаре - Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Москаленский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является главой КФХ «Труд», постановлением главы администрации Москаленского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, указанный участок ФИО1 с 1998 года обрабатывает, открыто владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, несет бремя расходов по оплате налогов, собственник земельного участка выехал на постоянное место жительства за пределы РФ, в связи с чем отказался от указанного участка. 

ФИО1 за время использования земельного участка выделил его в натуре, поставил на кадастровый учет, при этом какие-либо права третьими лицами не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно владеет земельным участком, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 90000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Филин В.В., действующий в интересах ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – и.о. главы администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определив рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Изучив исковое заявление и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Статьёй 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом. 

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), и исходя из текста ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. 

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц. 

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок отнесен к объектам земельных отношений.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО1 находится земельный участок с кадастровым №, площадью 90000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; 

<

адрес>

Факт владения земельным участком в указанный период нашел свое подтверждение в судебном заседании, участниками процесса не оспорен, при этом представитель администрации Элитовского сельского поселения, на территории которой находится спорный земельный участок, указала, что с заявленными исковыми требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок, согласна.

Согласно информации Администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ОМВД России по Москаленскому району Омской области, УФМС России по Омской области, ФИО2 на территории Москаленского муниципального района Омской области зарегистрированной не значится, выехала на постоянное место жительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что данные о собственниках земельного участка с кадастровым № правопритязания, права требования, аресты отсутствуют, в особых отметках указаны сведения о наличии свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании постановления главы администрации Москаленского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлено 9 га. пашни из земель сельскохозяйственного назначения в Элитовской сельской администрации, в свидетельстве имеется отметка о наличии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка с КФХ «Труд», главой которого является именно ФИО1, обратное материалами дела не доказано.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления в судебном заседании установлено, что в 1998 году ФИО2 был предоставлен земельный участок на территории Элитовского сельского поселения Москаленского района Омской области, которая, не являясь собственником спорного земельного участка, передала его ФИО1, который фактически владеет и пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается как пояснениями истца, которые приведены в исковом заявлении, так и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 более пятнадцати лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуется земельным участком по указанному в исковом заявлении адресу, владея им как своим собственными, использует его по назначению, поддерживает в ухоженном состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение земельным участком не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц; в социальном окружении (среди граждан поселения) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности, обратное материалами дела не доказано; владение земельным участком, которое возникло у ФИО1 в указанный период не прекращалось и не возобновлялось, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, при этом судом установлено, что владение имуществом как своим собственным осуществляется не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), поскольку доказательств заключения истцом или ответчиком каких-либо договоров в отношении спорного земельного участка суду не представлено, сведений о содержании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен сроком на пять лет, у суда нет, при этом по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, сведения о наличии каких-либо договоров в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо препятствий для признания права собственности на земельный участок за ФИО1 судом не установлено.

Указанный вывод суда основан как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено

Спора о праве нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 90000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В.Дроздов

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ 2-226/2018 Москаленского районного суда Омской области.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья _________________________А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________Панкратова В.В (инициалы, фамилия)

28.05.2018 года.