Дело №2-3204/2023

76RS0013-02-2023-002499-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «12» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба 2 535288,97 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28.12.2020 в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». ФИО3 состоял в трудовых отношениях с учреждением на основании трудового договора от 18.09.2017, работал в должности 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, владельцу ФИО2- тяжкий вред здоровью. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.08.2022 с учреждения в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 руб., в возмещение ущерба- 2 789110,90 руб., судебные расходы по оплату госпошлины 16453,97 руб. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.02.2023 решение изменено, взыскана компенсация морального вреда 500000 руб., в счет возмещения ущерба взыскано 2 016300 руб., возврат госпошлины 16453,97 руб., расходы по оплату услуг эксперта 2535 руб., расходы по экспертизе 15000 руб. Истец исполнил решение суда и перечислил на счет пострадавшего 2 535288,97 руб. Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и вреда, причиненного здоровью представляет затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный названными судебными актами подпадает под понятие прямого ущерба. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 трудового кодекса РФ).В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2020 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» под управлением ФИО1, и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением. Транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 л. лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.02.2023, с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 500000 руб., в возмещение ущерба 2 016300 руб., возврат госпошлины 16453,97 руб., расходы по оплату услуг эксперта 2535 руб.

Истец перечислил данные средства ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2023 №№. 

ФИО1 в период с 18.09.2017 по 03.05.2023 работал в должности 

<

данные изъяты> федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». 18.09.2017 с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба работодателю нашли свое подтверждение. 

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 20876руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» денежные средства в размере 2 535288,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20876 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.