Дело №

УИД 54RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

секретаря судебного заседания Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-9659/5010-014, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-9659/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить решение № У-24-9659/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 в части взыскания убытков в размере 164 100 руб., а также изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-9659/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Заявление обосновано тем, что по выданному направлению на ремонт лимит стоимости ремонта составлял 400 000 руб., основания у финансового уполномоченного для взыскания со страховщика в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме, превышающей лимит, установленный законом, отсутствовали. При этом ко взысканию определена сумма без учета износа заменяемых узлов и деталей, т.е. 409 900 руб., при этом потребителем не представлено письменное согласие осуществить доплату за ремонт станции технического обслуживания. Кроме того, из заявления потерпевшего о страховом возмещении следует, что он не указал как того требуют положения п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО, на необходимость осуществления возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а просил выплатить страховое возмещение на банковские реквизиты, что также расценено как отказ потерпевшего от организации страховщиком восстановительного ремонта и от доплаты станции технического обслуживания.

Представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 7-оборот). По запросу суда представили пояснения, что со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, указанной финансовым уполномоченным, без учета износа (в соответствии с Методическими рекомендациями и на основании Единой методики) согласны, возражают против назначения судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил материалы по обращению ФИО1 (л.д. 34-99), а также письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме необходимо произвести расчет убытков в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста (л.д. 100-106), размер указанных убытков не ограничен предельной суммой страхового возмещения в размере 400 000 руб., соответственно сумма в 409 900 руб. не является страховым возмещением.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (л.д. 109-110) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявления, поскольку заявитель в нарушение закона не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер обязательства заявителя из Договора ОСАГО равен размеру убытков, возникших вследствие неисполнения такого обязательства, определенный на основании Методических рекомендаций и составляет 384 200 руб. (л.д. 147-151).

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2797 №, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Daihatsu TERIOS KID, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с помощью приложения ДТП.Европротокол, где был присвоен номер обращения № (л.д. 19).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2797 № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 19).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Daihatsu TERIOS KID ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» получено заявление от ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( л.д. 16-19).

Согласно материалам по обращению ФИО1 (л.д. 34-99), представленным финансовым управляющим, ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» по инициативе страховой организации составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 245 800 рублей, с учетом износа - 139 400 рублей (л.д. 78-оборот-82).

ДД.ММ.ГГГГ станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Сибирь-Сервис» уведомила финансовую организацию об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства (л.д. 89-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт (л.д. 21) в СТОА ООО «Партнер» (

<

адрес>, копрус 23).

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация направила его в адрес ФИО1 (РПО № – л.д. 87-оборот). По указанному направлению на ремонт лимит стоимости ремонта составляет 400 000 рублей, размер доплаты со стороны потерпевшего за восстановительный ремонт - 0 рублей 00 копеек.

В свою очередь СТОА ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ направила страховой организации акт об отказе СТОА от ремонтных работ по причине того, что не укладывается в 30-дневный срок согласно закону из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта (л.д. 21-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 139 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки (л.д. 22-оборот-23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» уведомила ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 106 400 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация доплатила страховое возмещение в размере 106 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 70 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ перечислен в ФНС России налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с исчисленной неустойки в размере 10 531 рубль, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в связи с несогласием размера страхового возмещения.

Для решения вопроса о наличии полной гибели транспортного средства и оснований для осуществления страховщиком страхового возмещения в денежной форме финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, которая поручена ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № У-24-9659/3010-006 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной на основании Единой методики №-П от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 409 900 руб., с учетом износа – 224 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 516 500 руб., полная гибель транспортного средства не наступила (л.д. 49-60).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста, с привлечением экспертной организации ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-9659/3020-010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 384 200 рублей (л.д. 61-68).

Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение № У-24-9659/5010-014 об удовлетворении требований частично и взыскал с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 164 100 руб. (л.д. 37-48).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из материалов дела, обстоятельств, позволяющих АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществить страховое возмещение в денежной форме, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что АО «Группа страховых компаний «Югория» ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Само по себе указание потерпевшим в заявлении о страховом возмещении банковских реквизитов не свидетельствует о достижении соглашения об изменении формы страхового возмещения, поскольку не свидетельствует о согласованном изменении формы страхового возмещения, при том, что из материалов дела следует, что потерпевший заявлял именно о натуральном возмещении.

Из материалов дела следует, что ФИО4 поставлена галочка в пункте Раздела «Сведения о страховом случае» заявления, где буквально указано на перечисление в безналичной форме на указанные банковские реквизиты (л.д.16), в то же время, данный пункт содержит указание на то, что страховая выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, из буквального толкования данного заявления не следует, что сторонами достигнуто соглашение о смене формы возмещения, как ошибочно указали суды нижестоящих инстанций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Таким образом, АО «Группа страховых компаний «Югория» нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В этой связи у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков с АО «Группа страховых компаний «Югория».

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, АО «Группа страховых компаний «Югория» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ) для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС.

Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

С учетом проведенных финансовым уполномоченным экспертиз установлено, что размер обязательств финансовой организации из договора ОСАГО, определенный на основании Единой методики, составляет 409 900 руб., при этом размер убытков, возникающих вследствие неисполнения такого обязательства, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 384 200 руб. 

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что для целей восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций. При этом, исходя из того, что размер убытков от неисполнения обязательства не может быть меньше причитающегося в рамках такого обязательства, финансовый уполномоченный правомерно указал, что размер убытков равен размеру обязательства финансовой организации из договора ОСАГО, определенному на основании Единой методики, то есть 409 900 руб.

Иное означало бы, что нарушение Финансовой организацией обязательства из договора ОСАГО является более выгодным для Финансовой организации, чем ненадлежащее исполнение такого обязательства, что прямо противоречит п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ, в частности предусматривающим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный обоснованно и законно удовлетворил требование ФИО1 с учетом уже произведенных выплат в размере: 409 900 – 139 400 – 106 400 = 164 100 руб.

В соответствии с абзацем 10 вопроса № разъяснений по вопросам применения положений Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае решение финансового уполномоченного не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2812.03.2024№ У-24-9659/5010-014, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-08.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова