Дело № 2а-1057/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001023-30. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 11 сентября 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к И.Д.С. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по *** (далее Межрайонная ИФНС России ***) обратилась в суд с административным исковым заявлением к И.Д.С. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России *** указала, что административный ответчик И.Д.С. в спорный период времени являлся плательщиком налога на имущество. В соответствии с п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на *** у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 22 558 рублей 20 копеек, которое до настоящего времени не погашено. По сведениям Росреестра, И.Д.С. продан объект недвижимого имущества. Дата регистрации права ***, дата снятия с регистрации ***. Общая сумма дохода от продажи 1/10 доли в квартире составила – 225 000 рублей. Сумма имущественного вычета, согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена пропорционально доли - 100 000 рублей. Налоговая база - 125 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 250 рублей. Срок уплаты налога ***. Налогоплательщик налоговую декларацию за 2020 год не представил, налог в установленный срок не уплатил, т.е. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2 438 рублей и 3 250 рублей соответственно. Межрайонная ИФНС России *** вынесено решение *** от *** о привлечении к ответственности. И.Д.С. направлено требование об уплате задолженности от *** *** на сумму 21 938 рублей, от *** *** на сумму 620 рублей 20 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России *** к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском. Межрайонная ИФНС России *** просит взыскать с И.Д.С. задолженность по уплате налогов в размере 22 558 рублей 20 копеек, в том числе: по налогам – 16 250 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 620 рублей 20 копеек, штраф – 5 688 рублей (л.д. 3-4).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 4).

Административный ответчик И.Д.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствие с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России *** и административного ответчика И.Д.С.

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

Из материалов дела следует, что И.Д.С. является собственником квартиры, площадью 31 кв. м, кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, 1, 96, дата регистрации права собственности ***; квартиры, площадью 41,9 кв. м, кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, дата регистрации права собственности *** (л.д. 8).

Решением *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.20221, И.Д.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 2 438 рублей и 3 250 рублей соответственно (л.д. 12-13).

Административным истцом было направленно административному ответчику требование *** от *** об уплате налога на имущество физических лиц в размере 16 250 рублей, пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на имущество физических лиц в размере 620 рублей 20 копеек, 3 250 рублей, 2 438 рублей, сроком исполнения до 28.04.2022(л.д. 9-10),

В соответствии с пп. 9, 14 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31, п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России *** обратилась в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка *** по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, было вынесено определение об отмене судебного приказа *** от *** (л.д. 6). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Из анализа приведенных норм следует, что направление налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа является обязательным. Такая обязанность налогового органа установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административным истцом не представлено в суд доказательств направления административному ответчику указанных требований об уплате штрафа.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ***, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу истекал *** (*** + 6 мес.). 

Таким образом, административным истцом Межрайонной ИФНС России *** административное исковое заявление подано в суд за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку названные Межрайонной ИФНС России *** причины не являются для налогового органа уважительными причинами несвоевременного обращения в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

*** Межрайонная ИФНС России *** обратилась в суд с настоящим административным иском к И.Д.С. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа, в то время как последний день обращения в суд истек ***. 

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к И.Д.С. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области. 

Судья: Новикова Т.Л.