П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 28 июня 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя Бураевой О.В.,законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Быкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних Н. и Н., без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание последних, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 являясь отцом несовершеннолетних – Н. *** года рождения и Н. *** года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, вступившего в законную силу, обязан выплачивать алименты в пользу Н. (после брака П.) на содержание Н. и Н. в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с *** и до совершеннолетия детей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Достоверно зная о наличии возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, о возбуждении в отношении него *** судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ***-ИП, будучи подвергнутым административному взысканию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по указанному постановлению мирового судьи судебного участка *** *** и *** по части 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, вступившим в законную силу *** ФИО2, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, в период с *** по ***, не производил выплату средств на содержание несовершеннолетних детей – Н. и Н. 

Будучи трудоспособным, ФИО2 не работал, на учёте в качестве безработного в Центре занятости населения *** не состоял, пособие по безработице не получал, за содействием в трудоустройстве в это учреждение не обращался. 

Образовавшуюся в период с *** по *** задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних Н. и Н. в сумме 160 079 рублей 55 копеек не погашал, иной материальной помощи, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что он является, отцом несовершеннолетних детей Н. и Н. С 2016 года совместно с П. они не проживают. Ему известно, что на основании решения мирового судьи судебного участка ***г.Бодайбо и *** от *** он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей Н. и Н., в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия детей. Также ему известно о наличии исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ***, предметом исполнения которого является взыскание с него алиментов на содержание детей Н. и Н. Дважды – *** и *** он был предупреждён об уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних Н. и Н.Однако, в период с *** по ***, алименты он не уплачивал, в связи с отсутствием денежных средств. В этот же период времени он не работал и на учёте в центре занятости он не состоял, соответственно пособие по безработице не получал. *** он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако мер к официальному трудоустройству не принял и соответственно алименты не уплачивал. Инвалидом он не является, никаких заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет. В содеянном он раскаивается и обязуется в ближайшее время трудоустроиться и уплачивать задолженность по алиментам. С размером задолженности в сумме 160 079 рублей 55 копеек, он согласен. 

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым ФИО2, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, законный представитель несовершеннолетних потерпевших П. в судебном заседании пояснила, что в 2002 года она и ФИО2 зарегистрировали брак и у них родились дети Н. и Н. Через некоторое время брак между ними был расторгнут и в 2012 году она обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 алиментов. На основании решения мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, ФИО2, обязан к выплате в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н. и Н., в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия детей. Однако в сентябре 2018 года Н. заплатил алименты в сумме 1000 рублей, в октябре 2018 года в сумме 4500 рублей, в марте 2019 года в сумме 5000 рублей. Данные выплаты являются несущественными, и их на содержание двух детей явно не достаточно. Добровольно материальной помощи не оказывает, продукты питания и одежду Н. и Н. не покупает, участие в их жизни не принимает. Где он работает ей не известно. Также ей известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и живёт на иждивении своей матери. 

Свидетель Д. – судебный пристав- исполнитель ОСП по Бодайбинскому и *** УФССП по *** в судебном заседании пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП возбужденное *** на основании исполнительного документа- решения, выданного мировым судьей судебного участка *** *** и *** от ***, согласно которомуФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу П. на содержание несовершеннолетних детей Н. и Н. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия детей. В ходе проведения исполнительных действий в рамках данного производства установлено, что банковских счетов у ФИО2 не имеется. *** и *** ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. Кроме того ФИО2 неоднократно разъяснялось, что в случае, если он не будет трудоустроен и самостоятельно, добровольно не будет уплачивать алименты из других источников дохода, его задолженность по алиментам будет увеличиваться. *** ФИО2 был привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание ввиде обязательных работ сроком 60 часов, которое ФИО2 было отбыто. Однако, не смотря на принятые ею меры предупреждения ФИО2, последний должных выводов не сделал, на работу не трудоустроился и имеющуюся по алиментным обязательствам задолженность не погасил. ФИО2 является трудоспособным гражданином, инвалидности не имеет. Задолженность ФИО2 по алиментам за период с *** по *** составляет 160 079 рублей 55 копеек. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Б. – двоюродной сестры ФИО2 следует, что последний не работает, в центре занятости не состоит, находится на полном обеспечении своей матери Н., которая является пенсионером и получает пенсию по старости. Хроническими заболеваниями ФИО2 не страдает (л.д. 93-94). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда такое деяние совершено неоднократно, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

копией решения мирового судьи судебного участка ***г.Бодайбо и *** от *** согласно которому с ФИО2 *** года рождения, уроженца *** в пользу Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей- Н. *** года рождения и Н., *** года рождения, в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия детей (л.д. 115); 

постановлением судебного пристава исполнителя от ***, которым возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно (л.д. 78-79); 

письменным предупреждением ФИО2 объявленном последнему *** о том, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года (л.д.80);

письменным предупреждением ФИО2 объявленном последнему *** о том, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года (л.д. 81);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и ***м УФССП России по *** от ***, согласно которому в период времени с *** по *** должник ФИО2 не работал, алименты не уплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам за период с *** по *** составляет в размере 160 079 рублей 55 копеек и определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (л.д. 88-89); 

постановлением мирового судьи по 124 судебному участку *** и *** от ***, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 111-112); 

справкой начальника ГУ-УПФР в *** (межрайонное) от *** о том, что ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д. 117); 

информацией ВЗД директора центра занятости населения *** от *** о том, что ФИО2 *** года рождения на учёте в центре занятости *** в период времени с *** по *** не состоял, выплаты в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» от *** *** не получал (л.д. 121). 

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ приведенные выше доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, суд признает показания подсудимого ФИО2, показания законного представителя потерпевших П., свидетеля Д. данные ими в судебном заседании, достоверными, поскольку они являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО2, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.Показания законного представителя потерпевших П. и свидетеля Д. изобличающие ФИО2, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Произведённый расчет задолженности по алиментам в сумме 160 079 рублей 55 копеек суд находит соответствующий требованиям п.4 ст.113 СК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной. 

С учётом изложенного, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО2 в период времени с *** по ***, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, систематически, после предупреждения судебного пристава- исполнителя, в отсутствие уважительных причин, не производил уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей – Н. и Н. 

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО2 прямо свидетельствуют о том, что осознавал и предвидел неизбежность образования задолженности по алиментам и желал уклониться от обязанности уплачивать средства на содержание ребенка. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что у испытуемого в школе были проблемы с поведением (конфликтовал с учителями), с учёбой, всего закончил 6 классов. В дальнейшем работал в различных организациях, в основной в артелях. С 2016 года постоянного места работы не имеет, по возможности подрабатывал. В армии не служил, был комиссован по ст.18б. Семейная жизнь не сложилась, разошёлся. Алименты не платит, так как нет работы, соответственно денег, был судим по ст.157 УК РФ. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием выявившем эгоцентризм, аффективную неустойчивость, слабость волевого контроля, низкий уровень интеллектуального развития. Степень имеющихся у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 96). 

Вышеприведенное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 в *** имеет постоянное место жительство. Проживает совместно со своей матерью, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в МО МВД России «Бодайбинский» не поступало. Нарушений общественного порядка не допускал. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, наркотические средства не употребляет. По характеру не конфликтный (л.д. 128). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование ФИО2 расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд также принимает во внимание правила ч.1 ст.56 УК РФ в соответствии с которыми, лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, которое отнесено уголовным законом в категории небольшой тяжести, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание правила ч.1 ст.56 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы, не может быть назначено. 

С учётом данных о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отражённых в установочной части приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимого ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО2 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается менее строгий вид наказаний, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство-исполнительное производство в отношении ФИО2, подлежит хранению в СПИ ОСП по Бодайбинскому и ***м УФССП России по ***, а его копии в уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство по делу: исполнительное производство ***-ИП – хранить в СПИ ОСП по Бодайбинскому и ***м УФССП России по ***;

копии исполнительного производства: исполнительный лист ВС *** на 4л.; постановление о возбуждении исполнительного производства от *** на 2л.; предупреждение от *** на 1л.; предупреждение от *** на 1л.; постановление о расчете задолженности по алиментам от *** на 2л.; постановление о расчете задолженности по алиментам от *** на 2л.; протокол *** от *** на 4л. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева