Дело №10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача «16» декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Вачского районного суда Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием прокурора Владимировой С.С.,

адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение №1885 и ордер №17837,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Загребиной Е.И., поданной в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 25.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 05.11.2019, которым удовлетворено представление Павловского межмуниципального филиала (дислокация р.п. Вача) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы осужденному ФИО1, 

заслушав доклад судьи Юрина М.В., выступления участников процесса по поводу доводов апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от 25.03.2019 ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Вачского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы.

Представитель Павловского межмуниципального филиала (дислокация р.п. Вача) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился к мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы, ввиду признания ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 05.11.2019 представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 75 месяцев 10 дней ограничения свободы на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение. 

Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1,ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Загребина Е.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, поскольку, по мнению апеллянта, мировой судья при вынесении судебного решения не принял во внимание уважительность причин, по которым ФИО1 допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно то, что причиной неявки на регистрацию в инспекцию 23.04.2019 явилось то, что осужденный был на похоронах. В свою очередь, выезд 15.06.2019 в г. Павлово без уведомления инспекции был обусловлен необходимостью забрать свой паспорт.

Адвокат Загребина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Владимирова С.С. просила постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с требованиями п.п. «б,в,г» ч.1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, наряду с иными: неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как верно установлено мировым судьей, ФИО1 24.04.2019 и 25.04.2019 в нарушение п. «в» ч.1 ст.58 УИК РФ не явился по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а именно ввиду неявки для регистрации 23.04.2019, и его явка была обеспечена лишь посредством принудительного привода 29.04.2019, за что осужденный предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, вопреки доводам защиты, неявка ФИО1 23.04.2019 в инспекцию при наличии уважительной причины (похороны отца), тем не менее, не освобождала последнего от исполнения возложенной на него п. «в» ч.1 ст.58 УИК РФ обязанности являться по вызову инспекции 24.04.2019 и 25.04.2019 о чем последний был осведомлен.

Исходя из изложенного, мировой судья, правильно оценивая законность вынесенного в отношении ФИО1 29.04.2019 предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что оно вынесено, в том числе в связи с нарушением осужденным требований п. «в» ч.1 ст.58 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что у уголовно – исполнительной инспекции имелись все основания для вынесения указанного предупреждения.

Вместе с тем, ФИО1, 15.06.2019, несмотря на вынесенное предупреждение, в нарушение п. «б» ч.1 ст.58 УИК РФ без согласия уголовно - исполнительной инспекции выехал за пределы Вачского муниципального района Нижегородской области, проигнорировав тем самым возложенное на него приговором суда ограничение и, в связи с этим, 18.06.2019 осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленного судом ограничения. 

В свою очередь, несмотря на вынесение указанного предостережения, ФИО1 31.08.2019 в нарушение п. «б» ч.1 ст.58 УИК РФ без согласия уголовно - исполнительной инспекции, вновь выехал за пределы Вачского муниципального района Нижегородской области, а также допустил отсутствие по месту жительства в ночное время, проигнорировав возложенные на него судом ограничения. По этим мотивам ФИО1 со стороны инспекции вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленного судом ограничения. 

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным 29.04.2019 о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, несмотря на вынесение в отношении него 18.06.2019 официального предостережения о недопустимости нарушения установленного судом ограничения, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустив как выезд за пределы Вачского муниципального района Нижегородской области, так и отсутствие по месту жительства в ночное время.

В этой связи, анализируя указанные материалы, учитывая положения взаимосвязанные положения ст. 58 УИК РФ, ст.50 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил систематичность нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания и, тем самым, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Решение принято мировым судьей при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается. 

Доводы жалобы о наличии у осужденного ФИО1, как на то указано в жалобе, объективных причин, препятствующих исполнению наказания, являлись предметом обсуждения мировым судьей и указанные доводы получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении. С изложенными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их переоценки. 

Нарушений норма уголовно – процессуального закона, которые моли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен верно. 

Оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 05.11.2019, которым удовлетворено представление Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы осужденному ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загребиной Е.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья М.В.Юрин