№

26RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств с поручителей по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств с поручителей по договорам займа, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой подачи иска) до дня фактического исполнения обязательств; проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период пользования суммой займа и до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд); проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем подачи иска) до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за неисполнение договора поручительства в размере 267800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем исполнения обязательств по возврату займа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд); неустойку за неисполнение договора поручительства в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем подачи иска в суд) до дня фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 99916 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО «ФИО1» и ИП ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого истец передал Обществу 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с причитающимися процентами (12% годовых) в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа по данному договору неоднократно продлялся о чем сторонами составлялись соответствующие дополнительные соглашения, в результате чего конечным сроком возврата суммы займа сторонами определили ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения поименованного договора займа со стороны Истца не опровергается сторонами и подтверждается соответствующими платежными документами банка. Единственным учредителем Общества является ФИО2, а единоличным исполнительным органом-ФИО3, кроме того, приходящиеся друг другу близкими родственниками – сын и мать, соответственно. Между сторонами был заключен договор поручительства. Сторонами ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату долга, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Истец ИП ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено. 

Представитель истца ИП ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ИП ФИО5 заключен договор займа, согласно которого истец передал Обществу 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с причитающимися процентами (12% годовых) в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, стороны заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий п. 2.1 договора поручительства, заключенного между ИП ФИО5 (заимодавец) и гражданами РФ ФИО2 (Поручитель -1) и ФИО3 (Поручитель - 2) поручители обязуются солидарно отвечать перед заимодавцем всем имеющимся у них имуществом, включая доли поручителей в уставном капитале юридических лиц, за исполнение обязательств ООО «ФИО1» (заемщик).

В соответствии с п. 2.3 договора Поручители обязаны исполнить требование Заимодавца об уплате задолженности по Договорам займа в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения такого требования либо истечения срока хранения почтовой корреспонденции, содержащей такое требование и направленной по указанному в разделе 6 адресу Поручителей. Стороны согласовали, что в случае направления Заимодавцем требования об исполнения обязательств за Заемщика Поручителю-1, надлежащим уведомлением Поручителя-1 следует считать направление такого требования по адресу регистрации Поручителя-2, как лица уполномоченного на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под №, удостоверенной ФИО4, вице-консулом Генерального Консульства России в Барселоне (Испания), действовать от имени Поручителя - 1.

В случае неисполнения данного требования Заимодавец вправе начислить дополнительную неустойку за неисполнение Поручителями обязательств по Договору в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

При этом, до даты подачи настоящего иска в суд Общество не осуществило возврат суммы займа ни полностью, ни в части, в установленный срок, что послужило основанием для предъявления соответствующего требования поручителям, которые, в свою очередь, также не исполнили свои обязательства перед Истцом.

Следовательно, руководствуясь положениями п. 2.3 договора поручительства Истцом рассчитана неустойка за его неисполнение в размере 267 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем исполнения обязательств по возврату займа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

По условиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Положениями п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невозвращение суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу, таким образом, к дате подачи иска задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за последним днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

Сумма процентов, подлежащая уплате на дату подачи иска (27.01.2025г.) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора поручительства определено, что основанием для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленные договором займа сроки; неуплата процентов, неустоек по договорам займа в установленный срок.

В целях истребования задолженности ИП ФИО5 дважды (декабрь 2024 и январь 2025 г.) посредством почтовой связи, а также в мессенджере были направлены требования поручителям об исполнении принятых на себя обязательств, однако они оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, ходатайств от ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в адрес суда не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств с поручителей по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №, ТП № отдела 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку возврата суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой подачи иска) до дня фактического исполнения обязательств; проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 205 рублей, за период пользования суммой займа и до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд); проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем подачи иска) до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за неисполнение договора поручительства в размере 267800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем исполнения обязательств по возврату займа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд); неустойку за неисполнение договора поручительства в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем подачи иска в суд) до дня фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 99916 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко