<

 >

Дело № 35RS0001-01-2021-000920-80

Производство № 1-389/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Парфенова И.А., 

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

 >, ранее судимой:

01.10.2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №19 по ст.159.3 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

<

 >,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – содержание под стражей по постановлению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск, задержана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила хищение денежных средств О. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, будучи по месту проживания в 

<

адрес>, при просмотре смс-сообщений ранее найденного ею мобильного телефона «Fillips» с установленной в нем сим- картой оператора сети «

<

 >» с абонентским номером №, зарегистрированной на О., установила, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «

<

 >» с привязкой к банковской карте ПАО «

<

 >» №, выпущенной на имя О., на счете № которой находились принадлежащие О. денежные средства. Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих О. денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «

<

 >» путем перевода денежных средств с использованием услуги «

<

 >». С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, находясь у 

<

адрес>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги «

<

 >», подключенной к абонентскому номеру №, произвела перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с открытого в ПАО «

<

 >» на имя О. счета № банковской карты ПАО «

<

 >» № на счет банковской карты ПАО «

<

 >» №, выпущенной на имя С.. Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие О. денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила О. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала, суду показала, что у неё в квартире она обнаружила чей-то телефон «Филипс», решила, что он принадлежит П.. В телефоне была его сим-карта. Она также поставила свою. Знала, что к телефону подключен 

<

 >, видела, что приходили смс-сообщения о поступлении и снятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ решила снять с банковской карты П. 3000 руб., поскольку между ними была договоренность, что он одолжит ей такую денежную сумму. Попросила Б. перевести деньги на его банковскую карту, поскольку у неё карты не было, о чем потом Б. попросил своего знакомого. Тот сообщил номер своей карты ПАО «

<

 >», она через 

<

 > перевела с карты П. на карту знакомого Б. 3000 руб.. Когда к Б. на карту поступили её деньги, он снял и передал ей 2500 руб., деньги она потратила на продукты. Не может назвать фамилию П., а также где он живет. Через несколько дней к ней пришли двое мужчин, один из них требовал вернуть деньги, она ответила, что вызовет полицию, поскольку считала, что сняла с карты деньги П.. На что мужчины разбили ей стекла в окне. 

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой.

Так, при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к телефону №, который она нашла, при этом она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат, и она совершает преступление. Она путем команды на № узнала баланс карты, он составлял 3700 рублей. Она решила похитить 3000 рублей на продукты. Так как у нее не было своей банковской карты, куда она могла бы перевести денежные средства, она решила обратиться к своему знакомому Б.. При встрече попросила его воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств, пояснила, что ей должны перевести деньги. Также она попросила Б. дать ей в долг 300 рублей для пополнения баланса телефона с №. Перевести деньги путем отправки смс- сообщения на № на банковскую карту Б. АО «

<

 >» она не смогла. Тогда Б. сказал, что у него есть знакомый с картой ПАО «

<

 >», которому можно перевести денежные средства. Б. также сказал, что он ему должен денег, и данному знакомому необходимо будет вернуть этот долг. Она согласилась вернуть за Б. долг, так как ей были нужны деньги. Он стал звонить своему знакомому, и по его разговору она поняла, что он попросил его номер карты, который она ввела в смс-сообщение на №, а также сумму 3000 рублей. По разговору Б. она поняла, что денежные средства пришли его знакомому, и он их переведет на карту Б., при этом оставит себе 500 рублей в счет погашения долга. Спустя какое-то время денежные средства в размере 2460 рублей поступили на банковскую карту АО «

<

 >» Б.. Они дошли до банкомата, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, где Б. снял деньги и передал ей. Затем она купила в магазине продукты питания и отдала 300 руб. Б.. О том, что данная карта принадлежит О., она не знала, О. так же ей не знаком, но она не исключает, что он мог быть у нее в гостях среди бывающих у нее дома малознакомых людей. Дополняет, что телефон «Philips» был ею потерян еще в начале ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в содеянном она признает полностью. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д.105-108,184-187).

Судом также была оглашена явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она призналась в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, используя сим-карту незнакомого мужчины, через услугу 

<

 > осуществила списание денежных средств размере 3000 руб. (т.1 л.д.97).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, показав, что давала их добровольно, явку с повинной также писала добровольно. В содеянном раскаивается, гражданский иск на сумму 3000 руб. признает. Просит строго не наказывать.

Суд, давая оценку показаниям ФИО2, данными ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полагает необходимым взять за основу показания, которые она давала на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, в присутствии защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, после их оглашения подсудимая подтвердила эти показания в полном объеме, как и явку с повинной.

Виновность подсудимой в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего О. о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты 3 000 рублей (т.1 л.д.3).

- показаниями потерпевшего О., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что у него имеется банковская карта ПАО 

<

 > №, к которой ранее была подключена услуга 

<

 > с привязкой к абонентскому номеру №. Указанным абонентским номером в настоящее время он не пользуется, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ он утерял мобильный телефон марки «Нокиа» вместе с сим- картой. На утерянном телефоне пароль для доступа к файлам телефона не стоял. После утери телефона он сим-карту не блокировал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту пришла заработная плата в сумме около 85 000 рублей. Затем, он перевёл большую часть денежных средств на другую банковскую карту, а на старой банковской карте остались денежные средства в сумме около 3 700 рублей. Позднее в этот же день ему пришло смс-сообщение с номера № о том, что он перевёл денежные средства в сумме 3 000 рублей какому-то мужчине с именем Ч. или С.. Он данный перевод не совершал. Оператор банка сообщил ему, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей с помощью услуги 

<

 >. После этого он обратился с заявлением в полицию. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства перевела какая-то женщина. С ФИО2, Б. и С. он не знаком. Ущерб в сумме 3000 рублей для него не значительный. Просит привлечь к ответственности лицо причастное к совершению хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с его банковской карты (т.1 л.д. 176-178),

- показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2

<

 >) и попросила перевести детское пособие на его банковскую карту, сообщив, что у неё нет карты. При встрече он передал ФИО2 300 руб. по её просьбе для оплаты телефона. После чего, ФИО2 попыталась перевести пособие через услугу 

<

 > на его карту АО 

<

 > №, но не смогла, поскольку перевод можно было осуществить только с карты ПАО «

<

 >» на карту ПАО «

<

 >». Он позвонил С., попросил того перевести на его карту ПАО»

<

 >» деньги ФИО2, пообещав ему вернуть свой долг в размере 500 руб.. С. согласился, после чего отправил свой номер карты ПАО «

<

 >». Далее ФИО2 со своего кнопочного телефона осуществила перевод на карту С. в сумме 3000 рублей. После чего он продиктовал С. номер своей карты АО 

<

 >, последний перевел ему около 2500 рублей. Денежные средства он обналичил и передал их ФИО2. Спустя примерно дней 5 он снова встретился с ФИО2, и она сказала ему, что телефон, с которого она осуществляла перевод, кто-то ранее оставил у нее. Денежные средства в размере 3000 рублей принадлежали незнакомому ей мужчине, который ранее был у нее (т.1 л.д.89-91, 205-207),

- показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «

<

 >» №, к ней подключена услуга 

<

 > к номеру №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б., сказал, что вернет долг 500 рублей и переведет еще 2500 рублей, которые он вывел через букмекерскую контору. Общая сумма перевода должна была составить 3000 рублей. Б. сказал, что сумму 2500 рублей необходимо перевести ему на карту АО 

<

 >, которую он ему продиктует. Он согласился на данное предложение и сказал ему, чтобы тот переводил. На его банковской карте ПАО «

<

 >» № не было денежных средств, а абонентский номер с мобильным банком был утерян. Для проверки поступления денежных средств он осуществил покупку и понял, что денежные средства на карту поступили. После чего обналичил деньги в банкомате, затем позвонил Б., тот продиктовал ему номер банковской карты АО «

<

 >», на которую он осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей. На представленной видеозаписи он узнал себя в момент, когда обналичивал деньги Б. и переводил их на его карту АО 

<

 > ( т.1 л.д.92-94),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции А. у С. банковской карты ПАО «

<

 >» № (т.1 л.д.41),

- протоколом осмотра вышеуказанной банковской карты С., фото экрана телефона с чеком о операции 

<

 > онлайн, фото экрана телефона с смс- сообщениями с номера № история операций по карте №, история операций по карте №, детализация предоставленных услуг, ответ из ПАО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камеры видеонаблюдения ПАО «

<

 >» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-128),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ с DVD-R диском с записью протоколов соединений (т.1 л.д.142-143), 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа ПАО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что клиентами банка являются:

<

 >

<

 >

<

 >

Карта: №; Номер счета: №; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:42; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Код авторизации: № Вид, место совершения операции: МВК RUS; Сумма в валюте счета: - 3000; Код валюты счета: 810; Сумма в валюте операции: - 3000; Код валюты операции: 810; Валюта операции: RUSSIAN ROULE; Информация о втором участнике: №

Далее идет выписка по счету №; 

<

 >

<

 > операции: списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); Сумма операции по кредиту: 3000; Рублевый эквивалент операции: 3000; Тип транзакции: списание, с карты по ОП 

<

перевод с карты на карту> через 

<

 > (с комиссией) № Валюта транзакции: RUR; Сумма операции в валюте транзакции: 3000; Дата транзакции№; Номер карты: №.

Далее в виде таблицы идет информация о транзакциях по карте №, в виде таблицы состоит из 8 граф, интересующая информация выделена маркером и содержит следующее:

Карта: №; Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; Тип: Paiment; Описание/провайдер: МВК; Код авторизации: №; Сумма транзакции: 3000; Карта/телефон№; 

<

 >.

Далее в виде таблицы идет информация об операциях по карте №, в виде таблицы состоит из 12 граф, интересующая информация выделена маркером и содержит следующее:

Карта: №; Номер счета: №; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 10:42; Дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ; Код авторизации: №; Вид, место совершения операции: МВК RUS; Сумма в валюте счета: 3000; Код валюты счета: №; Сумма в валюте операции: №; Код валюты операции: №; Валюта операции: RUSSIAN ROULE; Информация о втором участнике: №.

Далее идет выписка по счету №; 

<

 > Дата совершения операций: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование операции: зачисление на БК без пополнения лимита; Сумма операции по кредиту: 3000; Рублевый эквивалент операции: 3000; Тип транзакции: зачисление на карту (с карты) через 

<

 > (с взиманием комиссии с отправителя) №; Валюта транзакции: RUR; Сумма операции в валюте транзакции: 3000; Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; Номер карты: №

№П/П№ Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование операции: списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); Сумма операции по кредиту: 2460; Рублевый эквивалент операции: 2460; Тип транзакции: 2140; Валюта транзакции: RUR; Сумма операции в валюте транзакции: 2460; Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 11:26:00; Номер карты: №. (т.1 л.д.156-162), что подтверждает перевод денежных средств с карты О. на карту С., а затем с карты последнего на банковскую карту Б. в АО «

<

 >»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа АО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-173),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка АО «

<

 >» по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой между Б. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты № (далее Договор). В рамках Договора выпущена Расчетная карта № открыт счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на договоре № составляет 0,00 рублей (ноль рублей 00 копеек). Выписка содержит следующее:

Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 00:00: Дата списания: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в валюте операции: +2460 RUB; Сумма в валюте карты: +2460 RUB; Описание операции: Пополнение с банковской карты SBOL;

Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 11:29; Дата списания: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в валюте операции: -2400 RUB; Сумма в валюте карты: -2400 RUB; Описание операции: Снятие наличных в АТМ Банка ATM Tinkoff ( т.1 л.д.213-216).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковского счета О., воспользовавшись сим-картой последнего и подключенной к ней услугой «

<

 >», в сумме 3000 руб., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не имела умысла на хищение денежных средств потерпевшего, полагая, что снимает со счета деньги в размере 3000 руб., принадлежащие её знакомому и с которым была договоренность о том, что она одолжит у него данную денежную сумму, суд считает несостоятельными, направленными на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку её виновность нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает следующие: полное признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, 

<

 >. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, а также данные о её личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности, 

<

 >.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что новое преступление ФИО2 совершила, будучи осужденной к обязательным работам и уклоняющейся от отбытия наказания, что указывает на её нежелание встать на путь исправления, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания ею наказания, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения к ней ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 1 октября 2020 года, которым она осуждена к обязательным работам, неотбытый срок обязательных работ составляет 196 часов, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания подсудимой применить требования ст.ст.70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Ввиду того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей до вынесения приговора, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела потерпевшим О. к подсудимой ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 3 000 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой ФИО2, которая иск признала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения её от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 01(одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО2 к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 1 октября 2020 года в виде 10 дней лишения свободы (переведя наказание в виде обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы), окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба пользу О. 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1875 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фото экрана телефона с чеком о операции 

<

 >, фото экрана телефона с смс-сообщениями с номера №, историю операций по карте №, историю операций по карте №, детализацию предоставленных услуг, банковскую карту ПАО «

<

 >», ответ из ПАО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камеры видеонаблюдения, ответ ООО «

<

 >» на 2 листах и на DVD-R диске, ответ ПАО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ на 23 листах, ответ АО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, ответ АО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копию выписки по договору № на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2021-000920-80 производство № 1-389/2021 

Череповецкого городского суда Вологодской области

17.08.2021 апелляцмионным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда от 21.06.2021 в отношении ФИО2 изменить.Указать в описательно-мотивировочной части приговора на прим.п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете срока содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы вместо п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части это же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения