П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 31 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутский областной в составе: 

председательствующего судьи Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ года по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-327/2017 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование (***), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ***, детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не работающей, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершила грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире № 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что знакомая ей Р. находится в состоянии алкогольного опьянения и в силу боязни применения к ней физического насилия не сможет воспрепятствовать ее действиям, а также осознавая, что её действия для последней явны и очевидны, открыто умышленно с корыстной целью похитила, достав рукой из задних карманов джинсов, надетых на Р., принадлежащее последней имущество: телефон «***» стоимостью *** рублей с сим-картой сотового оператора «*** не представляющей ценности, денежные средства в сумме *** рублей, из пяти ключей связку, связку из трех ключей, связку из двух ключей с металлическими кольцами и резинкой для волос, ценности не представляющих, всего на общую сумму *** рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца ФИО1, оставив похищенное имущество при себе, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на сумму *** рублей.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принесла извинения, претензий она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат Смирнова А.К. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, подсудимая принесла извинения, возвратила похищенное имущество, в том числе и денежные средства, вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием. 

Прокурор Заорская Е.В. возражает против прекращения уголовного дела производством, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, преступление относится к средней тяжести, однако направлено дополнительно против личности, что представляет особую общественную опасность.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшей ей вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевшая Р. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-327/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению.

Суд учитывает, что указанные доводы прокурора не ограничивают права сторон на примирение, и, принимая во внимание, что подсудимая раскаивается в содеянном, а потерпевшая претензий не имеет, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: связку из пяти ключей с четырьмя металлическими кольцами, связку из двух ключей с магнитным ключом на металлическом кольце, связку из металлического ключа и магнитного ключа с металлическим кольцом и резинкой для волос белого цвета, сим- карту «***», телефон «***», банковскую карту № *** на имя А, зажигалку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Р., оставить последней в распоряжение; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-327/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ***