Дело № 12-19/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Елизово Камчатского края 

05 февраля 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при секретаре Мамедове Э.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции ФИО2 от 10 декабря 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2017 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции ФИО2 (далее – должностное лицо) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП с участием ФИО1

Не согласившись с указанным определением, 25 декабря 2017 в Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение с просьбой его отменить, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ, и именно из-за нарушений водителем ФИО5 п. п. 7.1, 7.2, 19.13 ПДД РФ наступило ДТП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которым разрешается вопрос о судьбе постановления по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 декабря 2017 в 23 час. 05 мин. На 50 км. + 100 м. автодороги г. Петропавловск-Камчатский – Мильково ФИО1 двигаясь в направлении с. Мильково не учел дорожные условия, допустил наезд на Субару Форестер, принадлежащую ФИО6, стоящую на проезжей части в результате ранее произошедшего ДТП.

10 декабря 2017 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Как видно из жалобы, поступившей в суд, Кадочников оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части указания в нем на виновность ФИО1, а также нарушение им пункта 10.1 ПДД РФ. 

Вместе с тем, из материалов истребованного и поступившего в суд 23 января 2017 дела об административном правонарушении следует, что решением заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Камчатскому краю, майора полиции ФИО3 от 28 декабря 2017, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции ФИО2 от 10 декабря 2017 года, было изменено и исключено из обжалуемого определения указание о том, что Кадочников не учел дорожные условия. 

Вопреки доводам жалобы, указания на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ ФИО1 в обжалуемом определении не имеется. 

Нельзя не согласиться с доводом о невозможности проверки наличия или отсутствия нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ДТП, указанным в решении вышестоящего должностного лица, поскольку согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ по жалобам проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). 

Поскольку на момент рассмотрения дела 05 февраля 2018 оспариваемое определение было уже изменено вышестоящим должностным лицом с исключением указания на его виновность, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, производство по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции ФИО2 от 10 декабря 2017 года подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции ФИО2 от 10 декабря 2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1

Судья С.А. Почуева