Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 28 сентября 2020 года 

Судья Далматовского районного суда Курганской области Рахимова Алёна Викторовна по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 вынесено постановление от 09.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить. В жалобе указала, что из протокола об административном правонарушении следует, что ей водительское удостоверение не выдавалось, следовательно ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что 23 августа 2020 года в 10 часов 40 минут у Адрес Обезличен ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем «№*», имеющим рег.знак №*, будучи лишенной права управления транспортными средствами по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 09.04.2018 на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, приговор Далматовского районного суда Курганской области.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался на них в постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1, признававшей вину в совершении административного правонарушения, однако не верно квалифицировал ее действия по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления 

транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. 

Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 04.04.2018 установлено, что отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, как это разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не дает оснований для ее освобождения от назначения дополнительного вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Таким образом, ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Из сведений, предоставленных УМВД России по Курганской области следует, что водительское удостоверение лицо, привлекаемое к ответственности, никогда не получало, следует эта информация и из приговора Далматовского районного суда Курганской области. Данные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, принцип соразмерности назначаемого наказания, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи12.7 названного Кодекса и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья А.В. Рахимова