Дело № 5-827/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 18 декабря 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданки Украины ФИО1, ... 

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

дата> ФИО1 находилась в кафе «Гелиос», расположенном по адресу: 

<

...>, где выражалась грубой нецензурной бранью, оказывая активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отталкивала их, хваталась за форменную одежду. Данные действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, рапорта полицейских ВП ОВО по г. Воркуте о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, объяснение очевидца Б.

Лицу, в отношении которого ведётся административное производство, - ФИО1, 

<

дата> в судебном заседании были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. 

<

дата> после допроса свидетеля Б. лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании заявила, что желает ознакомиться с материалами дела и пригласить своего защитника для участия при рассмотрении дела. Данное ходатайство ФИО1 судьей было удовлетворено, судебное заседание отложено на 

<

дата>. ФИО1 предоставлены время пригласить защитника и возможность ознакомиться с материалами дела. В 

<

дата> ФИО1 по телефону сообщила, что к указанному времени явиться не может, так как не может открыть дверь в своей квартире. 

Учитывая изложенное, суд расценивает действия ФИО1 как злоупотребление своим правом, способом затянуть принятие процессуального решения по делу и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала полностью и пояснила, что 

<

дата> в вечернее время она с компанией находилась в кафе «Гелиос», её муж случайно разбил бокал, официантка стала требовать оплатить разбитую посуду, они отказались. Администратор кафе сразу вызвала полицию, приехали сотрудники росгвардии и стали предлагать пройти с ними, хватая её за руки, она отталкивала их, считая, что у них нет таких прав. В тот период времени ФИО1 была эмоционально возбуждена и не помнит, выражалась ли она нецензурной бранью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля администратор кафе «Гелиос» Б,. пояснила, что 

<

дата> она находилась на своём рабочем месте, в вечернее время в кафе пришли мужчина и женщина, изначально они вели себя прилично, через некоторое время к ней подошла официантка, обслуживающая их столик, и сообщила о том, что гости ведут себя фривольно, разговаривают в неуважительной форме, обращаются на «ты». Минут через 30 им принесли счёт, после этого они разбили бокал, официант подошла, попросила оплатить бой посуды, мужчина сказал, что они ничего оплачивать не будут, пошёл, взял вещи из гардероба. Это говорило о том, что они собираются покинуть заведение, не оплатив счёт. На требование оплатить счёт они ответили в адрес Б. и официанта грубой нецензурной бранью и оскорблениями. В связи с этим были вызваны сотрудники охраны. После их приезда женщина стала вести себя агрессивно, требовать документы, разговаривать с ними в грубой форме. Сотрудники росгвардии при этом разговаривали спокойно, просили выполнить требования администратора и удалиться, так как мужчина и женщина были изрядно выпившие. После этого мужчина встал и толкнул сотрудника росгвардии наотмашь, в связи с этим к нему стала применяться сила. В это время женщина подошла сзади к одному из сотрудников росгвардии, выхватила у него дубинку и стала бить его по голове, по шлему. После чего к ней также была применена сила.

Из материалов, полученных в следственном отделе СУ СК России по Республике Коми, и приобщённых к материалам дела, следует, что в производстве следственного органа находится сообщение, зарегистрированное в КУСП 

<

дата>, по факту применения насилия в отношении сотрудника росгвардии со стороны К.

Согласно объяснению, полученному от сотрудника вневедомственной охраны Ж., следует, что он 

<

дата> в составе патруля прибыл по вызову в кафе «Гелиос», где один из посетителей, оттолкнул полицейского ОВО Г. и стал пытаться ударить его. В процессе борьбы у Г. выпала палка резиновая, которую подобрала девушка и нанесла Ж. удар по голове, одетой в шлем. 

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежало прекращению с передачей материалов дела в орган предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 передать в Следственный отдел СУ СК России по Республике Коми. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Селезнёв