Дело № АП 12-50/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 10 октября 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Очередько В.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в процедурном хирургическом кабинете МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», расположенной по ул. Комиссара ФИО5, 99 в городе Приморско-Ахтарске, ФИО4, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, вызванным неправильным, по его мнению, предстоящим проведением операции по удалению на левом предплечье новообразования врачом ФИО3, допустил оскорбительные высказывания различными словами, в том числе и в адрес последнего, в результате чего, восприняв реально оскорбления со стороны ФИО4, врач ФИО3, получил моральные потрясения и страдания, был вынужден не приступать к проведению операции, фактически отказавшись ее делать, а затем отреагировал на такое противоправное поведение пациента ФИО4 вызовом через дежурного Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району наряда полиции, по приезду которого написал письменное заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за имевшие место оскорбления.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, в которой указал, что считает его абсурдным и неприемлемым. Дело рассматривалось не объективно, с изначальным предвзятым отношением к нему. Многие факты и показания не соответствуют действительности, искажены в пользу потерпевшего. Врач ФИО3 изначально не хотел делать операцию, не был уверен в себе, в положительном результате, что и объясняет его хамское поведение. Показания потерпевшего ФИО3 являются наглой, бесцеремонной ложью и клеветой в его адрес, направлены на то, чтобы как-то оправдать свой непрофессионализм, грубость, хамство, халатность, допущенные им в отношении пациента. Свидетели, допрошенные в суде, являются сотрудниками поликлиники, коллегами и подчиненными потерпевшего, поэтому к их показаниям необходимо отнестись критически. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО3 с доводами, изложенными в жалобе ФИО4 не согласился, считает, что ФИО4 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за оскорбления в его адрес и суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он не знал ФИО4 На ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут ФИО4 была назначена операция, которая не была проведена из-за поведения пациента ФИО4, который находился возбужденном состоянии. Кошевец оскорбил ФИО3. Своим поведением ФИО4 вывел его из равновесия, поэтому Рожков был вынужден принять решение об отказе от проведения операции. Впоследствии, не намереваясь больше терпеть хамство со стороны Кошевец, он вызвал сотрудников полиции. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вместе с медсестрой ФИО8 находилась в кабинете №, который является смежным с кабинетом №, где готовился к операции ФИО4 Операцию должен был проводить врач ФИО3 ФИО4 на повышенных тонах, возмущенно разговаривал с врачом ФИО3 Она попросила Кошевец снизить тон разговора, на что он отреагировал агрессивно, стал высказывать оскорбительные слова в ее адрес и в адрес врача ФИО6 Из-за сложившейся обстановки ФИО3 принял решение не проводить операцию и вызвал наряд полиции.

Свидетель ФИО8 суду показала, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена операция. В 15 часов она находилась в процедурном кабинете №, который является смежным с кабинетом №. Врач, который должен был проводить операцию, ФИО3 разговаривал с ФИО4, на что ФИО4 стал возмущаться, оскорблять медицинский персонал, в том числе и ФИО3, который в результате неправомерных действий Кошевец не смог начать проведение операции, после чего вызвал наряд полиции. 

Суд, выслушав ФИО4, потерпевшего ФИО6, свидетелей, заключение прокурора Очередько В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО4 следует отказать, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление полностью нашла свое подтверждение.

Показания допрошенных потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО9 полностью подтверждают обстоятельства произошедшего. Кроме того, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд читает, что при назначении административного наказания мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ о характере и степени опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены Постановления Мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях ФИО4 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО1