гражданское дело № 2-337/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 02 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

27 апреля 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2017 по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Бюро технической инвентаризации, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> в перепланированном состоянии, даче согласия на приватизацию.

В последующем ФИО1 уточнил состав ответчиков, оставив в качестве ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», и заявленные требования, просил о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование уточненных требований указано, что истец со своей несовершеннолетней сестрой ФИО2 с (дата) зарегистрированы в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец проживает в указанной квартире. Данная муниципальная квартира расположена в жилом доме барачного типа, в котором помимо квартиры истца, есть еще три квартиры (№, № и №).

При решении вопроса о приватизации квартиры выяснилось, что в 1976 г. в ней были выполнены перепланировка и реконструкция, которые заключались в следующем

- демонтирована кирпичная печь (очаг), работающая на твердом топливе (дрова). Конструкции пола, межкомнатной перегородки и перекрытия восстановлены;

- в наружной стене (толщиной 250 мм) из кирпича выполнен дверной проем, над которым смонтирована металлическая перемычка, несущая способность стены сохранена;

- возведен теплый пристрой литера А1 размером 6,02*2,90*2,40, внутренней площадью застройки 15,1 кв.м, в котором организованы кухня площадью 6,5 кв.м, коридор площадью 4,0 кв.м и санузел площадью 4,6 кв.м.

Истец указывает на то, что перепланировка и реконструкция жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что следует из представленных им заключений. Общестроительные работы в жилом помещении соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, а также не создают угрозу опасности жизни и здоровья. Все зарегистрированные в квартире лица, а также собственники и наниматели соседних квартир в 

<

адрес> не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном реконструированном виде. 

При обращении в компетентные органы для разрешения возникшего вопроса истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал доводы ранее направленного отзыва на иск. Согласно тексту отзыва, представитель ответчика оставляет вопрос об удовлетворении заявленного иска на усмотрение суда, но вместе с тем указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Каменск-Уральский», утвержденными решением Городской Думы от (дата) № жилой 

<

адрес> находится в зоне Ж-1, ограниченной санитарно-защитной зоной Синарского трубного завода, в которой реконструкция запрещена, а также зоной санитарной охраны III пояса подземных источников водоснабжения, в которой необходимо предусмотреть централизованную систему водоотведения (канализацию).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (опекун несовершеннолетней ФИО2) в судебное заседание не явились, направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» ФИО9 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного иска не возражал.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО10 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, против удовлетворения заявленного иска не возражала.

Представитель третьего лица СОГУП «Областной центр недвижимости» ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражал, представил технический паспорт в отношении спорной квартиры, выполненный по состоянию на (дата).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя третьего лица СОГУП «Областной центр недвижимости», исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона, пристрой – это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из анализа приведенных норм и отзывов МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» следует, что истец, как наниматель жилого помещения, обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № № в жилом 

<

адрес> состоит в реестре муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают с (дата) истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, (дата) года рождения.

До занятия квартиры истцом и ФИО2, в (дата) в квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и реконструкция.

Согласно техническому заключению ООО «Проектно-Инжиниринговая компания» от (дата), при перепланировке и реконструкции квартиры были выполнены следующие виды работ

- демонтирована на кухне кирпичная печь (очаг), работающая на твердом топливе (дрова). Конструкции пола, межкомнатной перегородки и перекрытия восстановлены;

- в наружной стене (толщиной 250 мм) из кирпича выполнен дверной проем, над которым смонтирована металлическая перемычка, несущая способность стены сохранена;

- в (дата) г. к квартире № № возведен хозяйственным способом теплый пристрой литера А1 размером 6,02*2,90*2,40. По конструктивному решению – здание жилого дома и вновь выстроенный пристрой к квартире № № с несущими наружными стенами и деревянным перекрытием по балкам. Пространственная устойчивость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен с балками перекрытия.

По результатам технического обследования установлено, что за период эксплуатации стены и перекрытия теплого пристроя видимых повреждений не имеют, прогибов перекрытия не обнаружено. Безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций теплого пристроя в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Ограждающие конструкции здания жилого дома не соответствуют современным требованиям по теплотехнике, рекомендуется выполнить: утепление наружных стен; дополнительный слой утеплителя (минеральной ваты); заменить конструкции существующих окон на энергосберегающие.

Из акта обследования технического состояния вентиляционных каналов от (дата), составленного ООО «ДВЕНТ», следует, что вентиляционные каналы в 

<

адрес> отвечают техническим условиям.

В соответствии с экспертным заключением № (дата)-13/882 от (дата), выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» - Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах», возведенный теплый пристрой к 

<

адрес> не соответствует пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.(дата)-03 и пункту 2.2 СанПиН 2.(дата)-10, поскольку квартира с выстроенным теплым пристроем расположены в пределах территории санитарно-защитной зоны промышленного предприятия ПАО «

<

*****>».

На данное нарушение СанПиН было указано в отзыве ответчика.

Отклоняя данный довод как несостоятельный, суд учитывает, что спорный теплый пристрой был возведен в 1976 г. (данное обстоятельство при рассмотрении дела опровергнуто не было), то есть до введения в действие указанных СанПиН и утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Каменск-Уральский».

При этом, следует отметить, что в данном заключении указано, что канализация в спорной квартире самотечная в герметичный индивидуальный септик объемом 3 куб.м. С ИП ФИО заключен договор б/н от (дата) на вывоз бытовых сточных вод. В свою очередь ИП ФИО с АО «Водоканал» (дата) заключен договор № на сброс сточных вод.

Из технического паспорта квартиры № № по состоянию на (дата) следует, что общая площадь квартиры составила 48,1 кв.м, жилая площадь 33,0 кв.м, вспомогательная площадь 15.1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что проживающие в квартирах №, № и № 

<

адрес> соседи истца в письменных заявлениях сообщили о том, что они не возражают против произведенной истцом реконструкции и перепланировки. Такие возражения не высказал и собственник муниципальных квартир. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция в виде возведения теплого пристроя, а также произведенная в квартире № № перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, не нарушают их права и законные интересы, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно, суд приходит к выводу о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения – квартиры общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 33,0 кв.м, вспомогательной площадью 15.1 кв.м, расположенной в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 33,0 кв.м, вспомогательной площадью 15.1 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на (дата).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева