Дело № 1-3/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Охотск 13 февраля 2017 года 

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №3/10 от 12.01.2017 года и удостоверение №1058,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 13 часов 24.01.2016 года ФИО1 находился около принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№ обезличен>, стоявшего во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, заглянув в кузов автомобиля, увидел автомобильное колесо, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 20 часов 25.01.2016 года до 6 часов 26.01.2016 года, в указанном выше месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кузова указанной выше машины автомобильное колесо, стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не погашенных и не снятых судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. 

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на данный момент не погашенных и не снятых судимостей не имеет, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а его исправление при назначении ему иного наказания суд признает невозможным.

Поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, возместил ущерб, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у Потерпевший №1 покрышку с диском считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин