№ 2-860/2024

10RS0013-01-2024-001024-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой, 

при секретаре О.С.Беркутовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 15 040 000 руб., сроком возврата не позднее хх.хх.хх г.. Согласно условий договора оплата за пользование займом установлена в размере 18% годовых (п.2 договора), неустойка за нарушение срока возврата займа составила 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4 договора), в течение периода просрочки возврата займа подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета 18% годовых (п.4 договора). В соответствии с условиями дополнительного соглашения от хх.хх.хх г., стороны продлили срок возврата займа до хх.хх.хх г.. В установленный дополнительным соглашением срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом оплачены ответчиком истцу частично. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 15 040 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 182 400 руб., неустойку за нарушение сроков платежей за пользование займом в размере 9 907 900,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

Определениями суда от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление ФНС по Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Чернова Н.Н., представившая ордер и доверенность, поддержала заявленные в иске требования по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Мицкевич М.Л., представившая ордер, требования истца не признала, представила письменные возражения на иск, на которые ссылалась в судебном заседании; указала, что денежные средства ее доверитель не получала, заявила о необходимости снижения размера процентов по договору займа, а также неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому требования истца полагал подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если признает причины их неявки не уважительными.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 15040000 руб., сроком возврата не позднее хх.хх.хх г.. Согласно условий договора оплата за пользование займом установлена в размере 18% годовых (п.2 договора), неустойка за нарушение срока возврата займа составила 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4 договора), в течение периода просрочки возврата займа подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета 18% годовых (п.4 договора). В соответствии с условиями дополнительного соглашения от хх.хх.хх г., стороны продлили срок возврата займа до хх.хх.хх г..

Факт передачи денежных средств в размере 15 040 000 руб. подтверждается Актом приема-передачи суммы займа от хх.хх.хх г..

В установленный срок ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, сумма невозвращенного займа составляет 15 040 000 руб. Ответчиком уплачены проценты по договору в размере 902 200 руб.: хх.хх.хх г. – 225 600 руб., хх.хх.хх г. – 451 200 руб., хх.хх.хх г. – 113 000 руб., хх.хх.хх г. – 113 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 040 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с января 2020 по хх.хх.хх г., исходя из процентной ставки 18% годовых, составляет 12 182 400 руб.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом в размере 12 182 400 руб.

Оснований для снижения процентов по договору займа суд не усматривает.

Расчет процентов выглядит следующим образом: Сумма займа на дату выдачи: Сумма займа на дату выдачи: 15 040 000,00 ?

Процентная ставка: 18% в год

Срок займа по договору: ?01?.?09?.?2019 – ?01?.?08?.?2024

Период начисления процентов: ?02?.?09?.?2019 – ?01?.?08?.?2024 (1 796 дней)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2019 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

?02?.?09?.?2019 – ?31?.?12?.?2019 

121 

15 040 000,00 

897 455,34 

897 455,34 

15 937 455,34 

2020 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

?01?.?01?.?2020 – ?31?.?12?.?2020 

366 

15 040 000,00 

2 707 200,00 

3 604 655,34 

18 644 655,34 

2021 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

?01?.?01?.?2021 – ?31?.?12?.?2021 

365 

15 040 000,00 

2 707 200,00 

6 311 855,34 

21 351 855,34 

2022 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

?01?.?01?.?2022 – ?31?.?12?.?2022 

365 

15 040 000,00 

2 707 200,00 

9 019 055,34 

24 059 055,34 

2023 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

?01?.?01?.?2023 – ?31?.?12?.?2023 

365 

15 040 000,00 

2 707 200,00 

11 726 255,34 

26 766 255,34 

2024 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

?01?.?01?.?2024 – ?01?.?08?.?2024 

214 

15 040 000,00 

1 582 898,36 

13 309 153,70 

28 349 153,70 

Значения в столбцах «сумма займа», «проценты», «сумма процентов», «заем и проценты» указаны в российских рублях, ?

Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году. 

Суд не соглашается с позицией ответчика относительно необходимости уменьшения размера процентов за пользование займом. Исходя из условий договора займа, стороны определили условие договора займа как заем с уплатой 18 процентов в год. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4 договора).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков платежей за пользование займом рассчитана истцом за период с сентября 2019 по хх.хх.хх г. и составила 9 907 900,80 руб.

Суд, полагает не согласиться с указанным требованием истца, в связи с тем, что неустойка в размере 0,1% предусмотрена за нарушение срока возврата займа, а не платежей за пользование займом.

Таким образом, неустойка в размере 0,1 % за нарушение срока возврата займа, в соответствии с условиями договора займа, а также условиям дополнительного соглашения, согласно которому срок возврата займа установлен до хх.хх.хх г., подлежит исчислению с хх.хх.хх г..

Расчет договорной неустойки выглядит следующим образом: 

Ставка по договору: 0,1% в день

Доля от ставки: Кратность ставки: 

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более % от основного долга ?

Долг на дату начала периода начисления неустойки (?01?.?12?.?2022): 15 040 000 ?

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (?01?.?08?.?2024): 15 040 000,00 ?

Установленный период начисления неустойки: ?01?.?12?.?2022 – ?01?.?08?.?2024 (610 дней)

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

долг и неуст. 

?01?.?12?.?2022 – ?01?.?08?.?2024 

610 

9 174 400,00 

9 174 400,00 

24 214 400,00 

Раздельный расчёт по каждой сумме долга 

Порядок расчёта: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае 

Размер неустойки равный 9 174 400 руб. является значительным, существенно превышающим размер процентов по договору за тот же период. 

Принимая во внимание изложенное обстоятельства, суд полагает, что исчисленная неустойка за просрочку исполнения обязательства является чрезмерной, и с учетом обстоятельств, вызвавших нарушение обязательств заемщиком, считает возможным уменьшить ее до 6 000 000 руб. Определение неустойки в таком размере требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: 33 222 400 руб., где 15 040 000 руб. – сумма займа, 12 182 400 руб. - проценты за пользование займом, 6 000 000 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о заключении между сторонами по делу инвестиционного договора суд признает несостоятельными, поскольку наличие каких-либо обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами по делу заемных обязательств и не опровергает факт заключения между ними договоров займа, отдельно оформленного договором займа и актом приема-передачи денежных средств.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства были получены на развитие бизнеса и переданы ФИО3, бывшему гражданскому мужу ответчика также не могут быть приняты по тем же основаниям. Ответчиком не оспорен ни договор займа, ни акт приема-передачи денежных средств в размере 15 040 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Оснований для исчисления размера госпошлины в соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что размер неустойки был снижен судом. 

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от хх.хх.хх г. в виде ареста имущества ФИО2 в пределах суммы исковых требований – 37 130 300 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 15 040 000 руб., проценты за пользование займом по хх.хх.хх г. - 12 182 400 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – 6 000 000 руб., судебные расходы - 60 000 руб.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от хх.хх.хх г. в виде ареста имущества ФИО2 в пределах суммы исковых требований – 37 130 300 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024