Дело №1-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно проникнуть в загон, расположенный по адресу: 

<

адрес> края и похитить из него овцу, принадлежащую Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно от окружающих, ФИО1 подошел к загону, расположенного по 

<

адрес>, где открыл ворота, после чего незаконно проник в загон, откуда похитил ягненка белой масти, возрастом 5,5 месяцев, стоимостью 3325 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ отношении подсудимого и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и попросил прощение.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласился с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Защитник ФИО5 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и зам. прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее на момент инкриминируемого ему преступления (на ДД.ММ.ГГГГ) не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко