Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело № 5-157/2020-12-597/2020 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника 

<

данные изъяты> Горского Д.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

20 декабря 2019 года начальником отдела инспекционного надзора, государственным жилищным инспектором комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до 29 ноября 2019 года предписания № ЖН-1022а-19 от 26 сентября 2019 года об устранении нарушений законодательства. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Председатель ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, нарушении права юридического лица на защиту. В частности, ссылается на то, что ТСЖ «

<

данные изъяты> 1» предприняты действия по исполнению предписания № от 26 сентября 2019 года, так как корректировка платы за отопление за 2015, 2016, 2017 годы, в которой отдельно содержалась скорректированная сумма платы за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, была произведена ТСЖ «

<

данные изъяты> еще до вынесения предписания. Сумма корректировки за 2015 года рассчитана правильно, что подтверждено представителем административного органа в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Новгородской области, где оспаривается законность выданного предписания. В акте проверки не содержится сведений, в чем именно выразилось неисполнение спорного предписания. Кроме того, указывает, что 26 февраля 2020 года дело не было рассмотрено по существу, мировым судьей обжалуемое постановление не выносилось, а было объявлено об отложении судебного заседания на 01 апреля 2020 года, в связи с чем нарушено право юридического лица на защиту, поскольку ТСЖ «

<

данные изъяты>» было введено в заблуждение относительно даты рассмотрения дела и не могло направить своего представителя для участия в судебном заседании.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 01 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, так как копия постановления о назначении административного наказания получена законным представителем ТСЖ «

<

данные изъяты>» 22 апреля 2020 года, жалоба направлена в Новгородский районный суд Новгородской области посредством почтовой связи 02 мая 2020 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Законный представитель ТСЖ «

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Горского Д.А.

В судебное заседание неоднократно вызывалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела инспекционного надзора, государственный жилищный инспектор комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, однако суд она не явилась в связи с нахождением на лечении. В целях соблюдения права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела в разумный срок судьей принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При рассмотрении дела защитник ТСЖ «

<

данные изъяты>» Горский Д.А. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, дополнительно пояснив о том, что выданное комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области предписание является неисполнимым, поскольку в случае его исполнения ТСЖ «

<

данные изъяты> будет лишено возможности произвести текущую корректировку за предыдущий год. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСЖ «

<

данные изъяты>» Горского Д.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями законодательства РФ корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление предусмотрена п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307, действующие в спорный период).

Согласно пп. «б» п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 должен определяться исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле 8:

Po2.i = Pk.hp x Si /SD - Pfn.i, (8)

где: Pk.hp - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

Pfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 сентября 2019 года должностным лицом комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от 17 июля 2019 года, ТСЖ «

<

данные изъяты> выдано предписание № об устранении нарушения требований пп. «б» п. 21, пп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил N 307, сроком исполнения до 29 ноября 2019 года, согласно которому ТСЖ «

<

данные изъяты> предписывалось:

1) отменить корректировку платы за отопление, проведенную за 48 месяцев в апреле 2019 года за период с 2015 по 2018 годы;

2) произвести корректировку платы за отопление за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в соответствии с требованиями пп. «б» п. 21 Правил N 307.

Указанное предписание получено ТСЖ «

<

данные изъяты>» по почте 11 ноября 2019 года (л.д. 48).

10 декабря 2019 года на основании приказа заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 03 декабря 2019 года № ЖН-1022/а-19-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения названного выше предписания, по результатам которой выявлено, что предписание указанным юридическим лицом не исполнено, о чем составлен акт проверки №

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 20 декабря 2019 года в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства совершенного ТСЖ «

<

данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом отсутствия доказательств принятия ТСЖ «

<

данные изъяты> всех зависящих от него и своевременных мер по выполнению в установленный срок всех пунктов предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а также отсутствия объективных доказательств невозможности выполнения данного законного предписания в установленный срок в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ТСЖ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, обоснованность привлечения ТСЖ «

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Приведенные в жалобе доводы относительно незаконности выданного ТСЖ предписания, равно как и высказанные в судебном заседании защитником юридического лица причины, по которым, по его мнению, исполнить предписание невозможно, не могут повлечь отмену постановления. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Факт нарушения ТСЖ «

<

данные изъяты>» порядка проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года находит свое подтверждение в представленных материалах дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «

<

данные изъяты>» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания и устранению нарушений в установленный срок, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела мировым судьей объективно свидетельствовали о бездействии ТСЖ «

<

данные изъяты>» относительно исполнения выданного административным органом предписания, которое само по себе выдано органом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку ТСЖ «

<

данные изъяты>» не устранило допущенные нарушения в установленный срок и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, то совершенное ТСЖ «

<

данные изъяты> деяние обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» не усматривается.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что мировым судьей 26 февраля 2020 года дело не было рассмотрено по существу, поскольку этот довод опровергается содержанием обжалуемого постановления и материалами дела, из которых следует, что рассмотрение дела состоялось 26 февраля 2020 года, в судебном заседании при рассмотрении дела присутствовал законный представитель ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1, по итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания. Утверждение в жалобе о том, что рассмотрение дела мировым судьей откладывалось на 01 апреля 2020 года, объективными данными не подтверждено, является голословным, а потому не может свидетельствовать о незаконности состоявшегося по делу постановления. 

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты> вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ТСЖ «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, а также грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих отмену вынесенного в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты> постановления, при производстве по делу и его рассмотрении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения указанного юридического лица от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина