Дело № 2- 117 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 августа 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Прокурора Скворцова Р.А.,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1, П.Т.И., П.А.И. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО МСО « Панацея»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее по тексту ТФОМС Ростовской области) с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего. В обоснование иска указывал, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 ФИО2 осужден к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения 

<

данные изъяты> вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с полученными телесными повреждениями 

<

данные изъяты> находился на лечении в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону с 21.06.2016 по 01.11.2016. Счет за лечение оплачен ТФОМС через ООО МСО «Панацея» на сумму 

<

данные изъяты> руб. Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию. На основании изложенного, прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС Ростовской области 68453,12 руб.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МСО «Панацея».

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.08.2019 в связи со смертью ответчика ФИО2 была произведена замена на его правопреемников- наследников ФИО1, П.Т.И., П.А.И.

Прокурор Скворцов Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Истец ТФОМС Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> П.Т.И., П.А.И., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщила сведения о причинах неявки в суд.

Третье лицо ООО МСО «Панацея» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Направило в суд отзыв на иск, согласно которому действиями ФИО2 фактически причинен ущерб Российской Федерации, поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации по организации ОМС на территориях субъектов РФ осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета федерального фонда ОМС по бюджетам ТФОМС. Средства, затраченные на оказание медицинской помощи 

<

данные изъяты>, были оплачены страховой компанией ООО МСО «Панацея» в полном объеме из средств внебюджетного фонда – ТФОМС Ростовской области. Взыскание расходов в заявленной сумме на оказание медицинской помощи 

<

данные изъяты> соответствует действующему законодательству, размер возмещения подтверждается документально.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2017 ФИО2 21.10.2016 примерно в 18:00 часов в ходе возникшего конфликта, находясь около подъезда № 

<

адрес>, нанес 

<

данные изъяты>. удар правым кулаком в область правого виска, один удар кулаком в область левого виска, вследствие чего 

<

данные изъяты> упал на землю лицом вниз, после чего ФИО2 стал наносить 

<

данные изъяты> удары ногами по различным частям тела, чем причинил 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6211 от 02.12.2016 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, травматическим отеком мягких тканей лица, кровоподтеками правой глазничной области, закрытый спиралевидный перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, который классифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, которое на основание ст. 73 УК РФ считается условным.

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2017 вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» с 21.10.2016 по 01.11.2016, затраты на лечение травм, полученных в результате совершенного ФИО2 преступления, оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Ростовской области в размере 68 453,12 руб. (л.д. 14,62-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее - вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326 от 29.11.2010 года), к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326 территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда, здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Поскольку ФИО2 является лицом, причинившим вред здоровью 

<

данные изъяты>, а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, то исковые требования о взыскании расходов в пользу ТФОМС Ростовской области, связанных с лечением потерпевшего, законны и обоснованы.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Согласно сведениям нотариуса Егорлыкского нотариального округа ростовской области ФИО3 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства, открытого после смерти ФИО2, обратились его супруга ФИО1, действующая от себя и от имени 

<

данные изъяты> П.Т.И., а также дочь П.А.И., которым впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела ответчиками ФИО1, П.Т.И., П.А.И. после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество, состоящее из: 

-счета в ПАО Сбербанк подразделение № ( с остатком на дату смерти 

<

данные изъяты>.), 

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.;

- ? доли в праве общей долевой собственности жилой комнаты 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей рыночной стоимостью меньше, нежели заявленные прокурором требования на сумму 68 453 руб. 12 коп.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками принято после смерти ФИО2 наследственное имущество, стоимость которого превышает размер затрат на лечение травм пострадавшего 

<

данные изъяты>., полученных в результате совершенного ФИО2 преступления, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах РФ в лице ТФОМС Ростовской области, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего, подлежат удовлетворению. С ФИО1, 

<

данные изъяты> П.Т.И., П.А.И., в лице их законного представителя ФИО1, в солидарном порядке в пользу ТФОМС Ростовской области подлежат взысканию денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего, в размере 68 453,12 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, 

<

данные изъяты> П.Т.И., П.А.И., в лице их законного представителя ФИО1, в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 2253, 59 руб., от уплаты которой в силу п.9 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1, П.Т.И., П.А.И. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего. Удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> П.Т.И., П.А.И. в лице их законного представителя ФИО1, в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего, в размере 68 453 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> П.Т.И., П.А.И. в лице их законного представителя ФИО1 в солидарном порядке госпошлину в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 2253 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.