Дело №

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года 

<

адрес>

Омсукчанский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СГ Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей уборщицей ООО «ФИО2», зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, тот есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов ФИО10 находясь в помещении женского туалета золотоизвлекательной фабрики структурного подразделения ГОК «Дукат» АО «Серебро Магадана» по адресу: 

<

адрес>, на автоматической сушилке для рук увидела сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S 8 Plus LTE Du» в чехле – книжке «Samsung Galaxy S 8 Plus Clear View», которые решила похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении женского туалета по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что в помещении туалета никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S 8 Plus LTE Du» стоимостью 31493 руб. 70 коп. в чехле – книжке «Samsung Galaxy S 8 Plus Clear View» стоимостью 1259 руб. 37 коп. всего имущества на сумму 32753 руб. 07 коп., чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Омсукчанский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя СГ Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7 согласованное прокурором 

<

адрес>, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что подозреваемая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

В постановлении имеется указание о согласии подозреваемой на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде штрафа. (л.д. 207)

ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25, 25.1, 28 УПК РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

Подозреваемая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаивается, указала, что возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, и пояснила, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ разъяснены и понятны. 

В ходе судебного заседания ФИО1 свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ подтвердила. Пояснила, что осознает тот факт, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой реабилитацию.

Указала, что ей ясны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что претензий к ФИО1 не имеет, последняя принесла ей свои извинения, которые она приняла, также возместила моральный вред.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, просил назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, тот есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 не судима, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением материальный ущерб, моральный вред (л.д. 92), принесла потерпевшей извинения, которая их приняла. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Суд убедился, что согласие подозреваемой ФИО1 на прекращение в отношении нее уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано добровольно и после консультации с защитником.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе и объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные меры, принятые подозреваемой для заглаживания причиненного деянием вреда, изменение степени общественной опасности вследствие таких действий, личность подозреваемой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1, работает, иждивенцев не имеет, каких-либо заболеваний и ограничений к труду не имеет. Материалами дела подтверждена имущественная состоятельность подозреваемой к уплате штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемой, ее возраст и состояние здоровья, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить суду, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы денежного взыскания, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: наименование получателя платежа Отд МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 490201001; ОКТМО 44704000, БИК 044442001; р/с 40№, КБК 18№. УИН 18№. Банк получателя Отделение Магадан 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S 8 Plus LTE Du» в чехле – книжке «Samsung Galaxy S 8 Plus Clear View», передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, а прокурором – представления через Омсукчанский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.И. Чернецов