№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко 

<

данные изъяты> с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО5, представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО5 на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный Комбинат ТюменьАгро», 

<

данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным заместителем руководителя – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тепличный Комбинат ТюменьАгро» (далее по тексту ООО «ТК ТюменьАгро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей.

Представитель ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по причине правильного исчисления и уплаты заработной платы сотруднику. 

В судебном заседании представитель ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно трудовому договору у ФИО2 была сдельная оплата труда, заработная плата была начислена ему в соответствии с требованиями законодательства, в настоящее время ФИО4 денежные средства были выплачены в полном объеме. Просила постановление отменить или ограничиться предупреждением.

Представитель Государственной инспекцией труда в Тюменской области ФИО6 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что заработная плата ФИО4 выплачивалась ниже МРОТ, что является существенным нарушением действующего законодательства. Просила постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, мнение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным материалам дела на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТК ТюменьАгро» в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов ФИО7 в связи с обращением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ТюменьАгро» и сотрудником ФИО7 был заключен трудовой договор № согласно которому последний принимается на должность овощевода. Согласно трудовому договору работнику ФИО7 установлена сдельная оплата труда, размер заработной платы определяется исходя из фактического выполненного объема работы, с установлением 40-часовой рабочей неделей. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором государственной инспекции труда ФИО1 составлен акт проверки №

Согласно сведениям, представленным ФИО7, он является инвалидом III группой, первую степень ограничений к трудовой деятельности.

Согласно карты специально оценки условий труда № рабочее место овощевода отнесено к классу условий - 2 (допустимые), вредных и опасных производственных факторов не установлено, и позволяет применять труд людей с ограниченными возможностями.

Вместе с тем, согласно расчетным листам ФИО7 начислялась и выплачивалась заработная плата ниже МРОТ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя. 

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ТюменьАгро» было выписано предписание № об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ТюменьАгро». 

Вина ООО «ТК ТюменьАгро» подтверждается собранными доказательствами по делу, достоверность которых установлена. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. 

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления административного органа, в жалобе не содержится.

Таким образом, суд полагает, что действия ООО «ТК ТюменьАгро» были квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО «ТК ТюменьАгро» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Из пояснений представителя в ходе судебного заседания следует, что в настоящее время заработная плата выплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТК ТюменьАгро», суд полагает целесообразным и возможным изменить постановление вынесенное, в отношении ООО «ТК ТюменьАгро» в части назначенного наказания, а именно назначить ООО «ТК ТюменьАгро» наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный Комбинат ТюменьАгро» - изменить в части назначенного наказания.

Заменить меру административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Жалобу представителя ФИО5 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного 

суда Тюменской области 

<

данные изъяты> Хоменко