Дело № 2А-1035/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

25 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

В связи с чем, просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным.

Административный истец – представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В своем заявлении указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку суду предоставлены почтовые отправления о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. 

Административный ответчик - представитель УФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Урюпинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урюпинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из имеющего в материалах исполнительного производства реестра заказной корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленному судебным приставом-исполнителем реестру простой почтовой корреспонденции, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2.

В административном исковом заявлении заявитель указывает о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что лишает административного истца возможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2. Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прежнего взыскателя направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, а ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. 

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления постановлений простой и заказной корреспонденцией без уведомления, а копия указанного в иске постановления, согласно представленному реестру была направлена в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом в установленные законом сроки, по указанному взыскателем адресу. Неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматриваться из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Согласно представленному почтовому реестру, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу закона, копия постановления об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а замене взыскателя на основании определения произведена ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Межу тем, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с ДД.ММ.ГГГГ года, обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу своей заинтересованности о результатах исполнения решения суда, административный истец имел возможность узнать о вынесенном постановлении с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, обращение с административным исковым заявление состоялось только ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем полугода с момента замены взыскателя по исполнительному производству. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. Кроме того, административный истец, указывая в исковом заявлении о том, что о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановлении ему стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ и заведомо зная, что срок для обжалования бездействия пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявил. При таких обстоятельствах, судом установлен пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков