К делу № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Бейсугское сельское поселение, Администрации МО Выселковский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации МО Бейсугское сельское поселение, Администрации МО Выселковский район о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... С целью улучшения жилищных условий в 2005 г. к жилому дому литер А пристроена пристройка лит.а площадью 7,5 кв.м., лит. а2 площадью 15,9 кв.м.,, то есть выполнена реконструкция объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена без разрешительной документации, хозяйственным способом и за счет собственных средств. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>. в реконструированном виде, расположенный по адресу: Россия, .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации МО Выселковский район в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме в случае отсутствия прав третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации МО Бейсугское сельское поселение в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав ... выданного (__)____, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. расположенный по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... выданного (__)____, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общая площадь 38,8 кв.м., жилая площадь 23,0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ....

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий ФИО1 в 2005 г. построил пристройку лит.а площадью 7,5 кв.м., лит. а2 площадью 15,9 кв.м., т.е. выполнил реконструкцию объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена без разрешительной документации, хозяйственным способом, за счет средств ФИО1. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, строение, возведенное истцом, является самовольной постройкой. Факт возведения строения, а также его принадлежность сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в администрацию Муниципального образования Выселковский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако орган местного самоуправления решением от (__)____ ... отказал в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из технического заключения от (__)____ по определению соответствия требованиям СП реконструированного без разрешения здания, в результате переустройства и перепланировки, расположенного по адресу: .... Этажность и размещение объекта в малоэтажной жилой застройке соответствует п.6.3.2 и приложения Б СП 30-102-99. Размещение объекта на территории соответствует СП 30-102-99. Исследуемое здание используется по своему функциональному назначению. Состояние конструктивных элементов удовлетворительное: дефектов, трещин, прогибов, осадок не обнаружено. Эксплуатация данного здания, на время обследования, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. В целом, объект выполнен с соблюдением градостроительных норм и правил СП 30-102-99, СП 4.13130.2013, СП 54.13330.2011, СП 42.13330.2011.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, дают суду основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Бейсугское сельское поселение, Администрации МО Выселковский район о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, (__)____ года рождения, право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> в реконструированном виде, расположенный по адресу: Россия, ....

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... права собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом 

<

данные изъяты> в реконструированном виде, расположенный по адресу: Россия, ....

Настоящее решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на кадастровый учет объекта недвижимости – жилой дом 

<

данные изъяты>. в реконструированном виде, расположенный по адресу: Россия, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова