УИД 04RS0011-01-2023-000911-93 

Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кабанск 24 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Валявского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ......... судимого:

- 04.06.2020 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2018 года окончательно назначен 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года (основное наказание отбыто 04.06.2021 года, дополнительное наказание отбыто 15.06.2023 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2018 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года подлежит исполнению реально. Основное наказание исполнено ФИО1 4 июня 2021 года. Дополнительное наказание ФИО1 на 17 апреля 2023 года не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки «.........» с регистрационным знаком №, припаркованным в 3 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 00 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1, двигаясь за управлением указанного автомобиля, в 3 метрах восточного направления от 

<

адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при характерных признаках опьянения, таких как: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,81 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на л.д. 85-88, следует, что автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком № принадлежит его матери К1., она его приобрела в 2020 году на свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кабанского районного суда РБ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпивал спиртное. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать покататься на машине матери. Около 00 часов 30 минут подошел к автомобилю, который был припаркован в 3 метрах от дома, сел за его управление, привел двигатель в рабочее состояние, после чего около 00 часов 35 минут начал движение. Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили у него документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения нет, документы на машину дома. Далее сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Ему разъяснили права, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видео наблюдение. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ознакомили с прибором на прохождение освидетельствования. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат тестирования составил - 0,81 мг/л, с показаниями прибора был согласен, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен, с результатом согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К1. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком №, который она приобрела на собственные денежные средства в 2020 году, в 

<

адрес> за 40000 рублей. Иногда разрешала ......... управлять ее автомобилем. Сына характеризует положительно.

Из показаний свидетелей: К. и Б., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д. 66-68, 69-71, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они согласно служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ несли дежурство на территории Кабанского района Республики Бурятия. Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком №. Они решили остановить и проверить документы у водителя, подали свето-звуковой сигнал для остановки, автомобиль сразу остановился в районе 

<

адрес> Водителя попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль он оставил дома. В ходе беседы с ФИО1 от последнего исходил сильных запах алкоголя изо рта, присутствовали признаки опьянении - неустойчивость позы, речь была нарушена, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было предложено ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля, где разъяснили права, затем отстранили от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Разъяснили порядок освидетельствования, ознакомили с прибором, после чего под запись видеорегистратора он был проверен на Alkotest 6810, результат освидетельствования составил 0,81 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 фиксировалась на специальное программное обеспечение «Патруль-видео».

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 05 мин. в районе 

<

адрес> инспектором ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Б. задержана автомашина «.........» с государственным регистрационным знаком №/03 под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 0,81 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Административная практика» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ /л.д. 8/;

- рапорт инспектора ОДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> было остановлено транспортное средство ......... с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д. 7/;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут отстранен от управления автомобилем «.........» с регистрационным знаком № / л.д. 10/;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 № ARDJ – 0707, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,81 мг/л /л.д. 12/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 3 метров восточного направления от 

<

адрес>, где расположен автомобиль марки ......... с г/н № в кузове белого цвета / л.д. 21-25/;

- приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год / л.д. 95-99/;

- справка инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району У., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал /л.д. 32/;

-заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ......... / л.д. 37-39/;

- протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которая представляет собой фрагмент бумаги, с одной стороны которого имеются записи: Devicedata incorrect. «

<

адрес> р.

<

адрес> Drager, DRAGER MOBILE PRINTER, Место проведения теста: ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARDJ – 0707, ПРИНТЕР № ARDJ – 5410, ТЕСТ № 2540, CALIBR. DATE: ДД.ММ.ГГГГ, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, ДД.ММ.ГГГГ 01:24, ФАМИЛИЯ: ФИО1 , ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: подпись тестирующего, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,81 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись тестируемого /л.д. 53-54/;

-постановление о признании вещественным доказательством квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARDJ – 0707 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/; 

- вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARDJ – 0707 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb, на котором имеются четыре видео - файла, общей продолжительностью 148 минут. Видеозапись воспроизводится. 

На видеозаписи № 2 (камера внешнего вида), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:08:08 изображено место, где был остановлен автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком №.

На видеозаписи № 3 (камера в салоне патрульного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:06:34 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД разъясняет права последнему.

На видеозаписи № 3 (камера в салоне патрульного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:08:10 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД ознакамливает с протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

На видеозаписи № 3 (камера в салоне патрульного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:16:15 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД ознакамливает последнего с порядком освидетельствования на состояние опьянения.

На видеозаписи № 3 (камера в салоне патрульного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:21:42 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с прибором на прохождение освидетельствования.

На видеозаписи № 3 (камера в салоне патрульного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:23:07 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На видеозаписи № 3 (камера в салоне патрульного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:23:31 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД показывает результат освидетельствования.

На видеозаписи № 3 (камера в салоне патрульного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ ПН 01:24:34 ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливает с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 45-50/;

- постановление о признании вещественным доказательством компакт-диска: оптического носителя информации DVD-R, объемом 4,7 ГБ /л.д. 51/;

- вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R, объемом 4,7 ГБ /л.д. 52/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок, расположенный на расстоянии 3 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 начал движение на автомобиле марки «.........» ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут /л.д. 41-44/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком №, 1994 года выпуска, в кузове белого цвета, типа легковой сдан, категории «В/М1» /л.д. 61-64/;

-постановление о признании вещественным доказательством автомобиля марки «.........» с регистрационным знаком № /л.д. 65/.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины ФИО1 в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, которые являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей: К., Б., К1., объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, показания подсудимого суд берет за основу приговора. 

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании оглашены характеризующие данные на подсудимого, в том числе: копия паспорта, копия справки об инвалидности, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из уголовно-исполнительной инспекции, характеристики, медицинские справки, ответы на запросы из медицинских учреждений, копия свидетельства о рождении ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, свидетелем К1. – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его ребенка, наличие инвалидности, положительную характеристику свидетелем К1., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе признательных показаний указал органам дознания сведения о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, моменте начала совершения преступных действий. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе тем, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих применению принудительных работ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, являющееся обязательным.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Основное и дополнительное наказание по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.06.2020 года по состоянию на 24.07.2023 года ФИО1 полностью отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества по настоящему уголовному делу судом не установлено, поскольку автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком № подсудимому не принадлежит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. в ходе дознания в размере 10218 рублей и в суде в размере 4680 рублей, всего: в размере 14898 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в исправительный центр в установленный в предписании срок.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «.........» с регистрационным знаком № - вернуть владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14898 (Четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.Ю.Федорова